Мир религий, ноябрь-декабрь 2004 г. —
Редакционная статья —
В последние годы мы наблюдаем возвращение религиозных убеждений, связанное с растущим кризисом идентичности, который привлекает внимание СМИ. Я считаю, что именно дерево скрывает лес. Что касается Запада, давайте не будем упускать из виду прогресс, достигнутый за столетие. Досье, которое мы посвящаем столетию французского закона об отделении церкви от государства, дало мне возможность погрузиться в этот невероятный контекст ненависти и взаимного исключения, царивший в то время между папистским и антиклерикальным лагерями. В Европе рубеж XIX и XX веков был временем убежденности. Идеологической, религиозной, научной. Многие христиане были убеждены, что некрещеные дети попадут в ад и что только их Церковь обладает истиной. Атеисты, в свою очередь, презирали религию и считали ее антропологическим (Фейербах), интеллектуальным (Конт), экономическим (Маркс) или психологическим (Фрейд) отчуждением.
Сегодня в Европе и США, согласно недавнему опросу, 90% верующих считают, что ни одна религия не обладает Истиной, но что истины есть во всех религиях. Атеисты также стали более терпимыми, и большинство учёных больше не считают религию суеверием, обречённым на исчезновение с развитием науки. В целом, от замкнутой вселенной определённостей мы всего за столетие перешли к открытому миру вероятностей. Эта современная форма скептицизма, которую Франсуа Фюре назвал «непреодолимым горизонтом современности», смогла получить широкое распространение в наших обществах не только благодаря открытости верующих к другим религиям, но и потому, что современность избавилась от своих определённостей, унаследованных от сциентистского мифа о прогрессе: где знание растёт, религия и традиционные ценности отступают.
Разве мы не стали учениками Монтеня? Какими бы ни были их философские или религиозные убеждения, большинство жителей Запада придерживаются постулата о неспособности человеческого разума достичь окончательных истин и окончательных метафизических фактов. Другими словами, Бог неопределён. Как объяснил наш великий философ пять веков назад, в неопределённость можно только верить, но и не верить. Неопределённость, должен отметить, не означает сомнения. Мы можем иметь веру, глубокие убеждения и уверенность, но при этом признавать, что другие, добросовестно и по столь же веским причинам, как и мы, могут их не разделять. Интервью, данные газете «Le Monde des Religions» двумя театральными деятелями, Эриком-Эммануэлем Шмиттом и Питером Бруком, красноречивы в этом отношении. Первый горячо верит в «непознаваемого Бога», который «не исходит от знания», и утверждает, что «мысль, не сомневающаяся в себе, неразумна». Второй не упоминает Бога, но остаётся открытым для «неизвестного, неназываемого» божественного существа и признаётся: «Я хотел бы сказать: „Я ни во что не верю...“ Но вера ни во что всё равно является абсолютным выражением веры». Такие замечания иллюстрируют этот факт, который, по моему мнению, заслуживает более глубокого размышления, чтобы отойти от стереотипов и упрощённых рассуждений: реальный разрыв сегодня всё меньше и меньше, чем в прошлом веке, между «верующими» и «неверующими», но между теми, «верующими» или «неверующими», кто принимает неопределённость, и теми, кто её отвергает.
Мир религий, ноябрь-декабрь 2004 г.