Опубликовано в журнале Psychologies Magazine , май 2003 г. —
Парадокс: Религиозность рушится, но интерес к невидимому растёт среди самых образованных французов. Объяснения —
Психологи: Что мы сегодня подразумеваем под иррациональным?
Фредерик Ленуар : Чего мы не понимаем! На самом деле, это слово до сих пор часто имеет уничижительный оттенок. Это наследие рационализма XIX века, где всё, что не поддавалось разуму, дискредитировалось, где всё, что не могло быть объяснено наукой, считалось ложным или иллюзорным. Однако именно это сциентистское видение совершенно иллюзорно! Во-первых, потому что многие вещи, которые кажутся нам сегодня иррациональными — передача мыслей, ясновидение, исцеление магнетизмом и т. д. — могут найти логическое объяснение завтра. Во-вторых, и прежде всего, потому что человек и мир одновременно рациональны и иррациональны. Сексуальность, желание, любовь, художественные эмоции остаются во многом нерасшифровываемыми. Однако являются ли они иллюзорными переживаниями или чувствами? Декарт бесстыдно признался, что получил во сне свой знаменитый «метод», который философски обосновал современную науку! Хотя это всё ещё мало осознаётся, многие философы и антропологи за последние тридцать лет реабилитировали воображение, мифическое мышление как неотъемлемые элементы человека.
Можно ли зайти так далеко, чтобы говорить о всплеске иррационального в наших европейских обществах?
Конечно! И в этом мы перестаём быть исключением из общего ряда человечества, которое всегда позволяло своей иррациональной стороне проявиться. Более того, в Европе на протяжении нескольких веков это сдерживалось двумя великими институтами: позитивистской наукой, которая с этим боролась, и религией, которая его приручила. Однако последние тридцать лет мы наблюдаем сомнение в сциентизме – наука становится гораздо более скромной и открывается случайности – и потерю контроля над религиозным авторитетом, который высвобождает долго подавляемые иррациональные импульсы. Своего рода колебание маятника.
Почему вы выступаете против религии и иррациональности? Разве вера не иррациональна?
Да, конечно, в той мере, в какой оно основано не на неоспоримых рассуждениях, а на субъективном опыте или религиозном откровении. Но, как метко показал социолог Макс Вебер, представление о Боге-творце, упорядочивающем мир и наделяющем его смыслом, уже представляет собой мощную рационализацию, противостоящую магическому видению загадочного и зачарованного мира. Именно поэтому современная наука зародилась на Западе, в матрице христианской религии, прежде чем противостоять ей. Однако сегодня большинство людей больше не придерживаются последовательной религиозной системы объяснения мира. Таким образом, мы наблюдаем не только диссоциацию религии, расцвет «плавающих» верований – в дьявола, реинкарнацию, призраков, ангелов и т. д., – но и возвращение магического мышления, особенно среди городских жителей и людей с высшим образованием. Мы заново зачаровываем мир.
Что, по вашему мнению, характеризует магическое мышление? В чём оно проявляется?
Мы чувствуем себя частью сети таинственных и значимых сил, которыми можно манипулировать в своих интересах. Религиозный человек, испытывающий серьёзные финансовые трудности и находящий на улице пятисотевровую купюру, подумает: «Это дар Бога, который заботится обо мне и любит меня». Рационалист скажет: «Это чистая случайность». Что касается последователя магического мышления, он скажет: «Эй, сегодня 3 марта, 3 часа ночи, и 3 — моё любимое число», или «Эта улица названа в честь моей жены», или «Я правильно сделал, что пошёл к марабуту». Магическое мышление видит знаки повсюду, не основано на стройной системе мышления и остаётся сугубо практическим.
Что отличает его от духовности?
Пристрастие к гаданиям, раскладам Таро, использованию амулетов и таинственных зелий может в конечном итоге оттолкнуть человека и привести к отказу от свободы и работе над собой. Духовность начинается с уверенности в своей свободе и побуждает нас прилагать усилия к познанию и преобразованию себя. Поэтому духовность и магическое мышление могут противостоять друг другу, когда последнее слишком навязчиво.
Интервью Паскаля Сенка
Опубликовано в журнале Psychologies в мае 2003 г.