Мир религий, сентябрь-октябрь 2008 г. —
Как следует из названия, Декларация прав человека призвана быть универсальной, то есть основываться на естественном и рациональном фундаменте, превосходящем любые культурные особенности: независимо от места рождения, пола или религии, все люди имеют право на уважение их физической неприкосновенности, свободное выражение своих убеждений, достойную жизнь, труд, образование и медицинскую помощь. Эта универсалистская цель, зародившаяся в XVIII веке на волне европейского Просвещения, привела к тому, что некоторые страны на протяжении последних двадцати лет выражали серьёзные сомнения относительно универсальности прав человека. В основном это страны Азии и Африки, ставшие жертвами колонизации и отождествляющие универсальность прав человека с колониальной позицией: установив своё политическое и экономическое господство, Запад намерен навязать свои ценности остальному миру. Эти государства опираются на понятие культурного разнообразия, чтобы защитить идею релятивизма прав человека. Эти различия зависят от традиций и культуры каждой страны. Мы можем понять подобные рассуждения, но не должны обманываться. Они ужасно подходят диктатурам и позволяют увековечивать практику господства традиций над личностью: господство над женщинами в тысячах форм (экземпляризация, смертная казнь в случае супружеской неверности, опека со стороны отца или мужа), ранний детский труд, запрет на смену религии и т. д. Те, кто отрицает универсальность прав человека, хорошо это понимают: применение этих прав действительно способствует эмансипации личности по отношению к группе. Однако какой человек не стремится к уважению своей физической и моральной целостности? Интересы коллектива не всегда совпадают с интересами личности, и именно здесь на карту поставлен фундаментальный выбор цивилизации.
С другой стороны, вполне законно критиковать западные правительства за то, что они не всегда воплощают в жизнь то, что проповедуют! Легитимность прав человека была бы неизмеримо выше, если бы демократии были образцовыми. Однако, если взять лишь один пример, то, как американская армия обращалась с иракскими заключёнными или с заключенными в Гуантанамо (пытки, отсутствие суда, изнасилования, унижения), привело к тому, что Запад полностью утратил моральный авторитет в глазах многих групп населения, которым мы читаем лекции о правах человека. Нас критикуют, и совершенно справедливо, за то, что именно во имя защиты таких ценностей, как демократия, Соединённые Штаты и их союзники вторглись в Ирак, когда имели значение только экономические причины. Мы также можем критиковать наши нынешние западные общества за чрезмерный индивидуализм. Чувство общего блага практически исчезло, что создаёт проблемы социальной сплочённости. Но кто выберет последнее между этим недостатком и обществом, где личность полностью подчинена авторитету группы и традиции? Уважение к основным правам человека представляется мне важнейшим достижением, а его универсальная цель – законной. Остаётся лишь найти гармоничное применение этих прав в культурах, всё ещё глубоко отягощённых традициями, особенно религиозными, что не всегда легко. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что каждая культура обладает эндогенной основой для прав человека, хотя бы благодаря знаменитому золотому правилу, сформулированному Конфуцием 2500 лет назад и так или иначе запечатлённому в основе всех цивилизаций человечества: « Не делай другому того, чего не хотел бы сделать себе »