ル・モンド・デ・宗教誌、2008 年 9 月～10 月 —
その名が示すように、世界人権宣言は普遍性を目指しています。つまり、あらゆる特定の文化的配慮を超越する自然的かつ合理的な基盤に基づくことを目指しています。出生地、性別、宗教に関わらず、すべての人間は、身体的完全性を尊重され、信念を自由に表明し、まともな生活を送り、働き、教育を受け、医療を受ける権利を有します。18世紀のヨーロッパ啓蒙主義の中で生まれたこの普遍主義的なビジョンは、ここ20年ほど、一部の国々が人権の普遍性について深刻な懸念を表明するに至りました。これらの国々は主に、植民地化の犠牲となったアジアとアフリカの国々であり、人権の普遍性を植民地主義的立場と同一視しています。西洋は政治的・経済的支配を押し付けることで、自らの価値観を世界の他の地域にも押し付けようとしているのです。これらの国々は、文化的多様性という概念を根拠に、人権の相対主義という考え方を擁護しています。これらの考え方は、各国の伝統や文化によって異なります。このような論理は理解できるが、騙されてはならない。独裁政権にとって都合が良く、個人を支配する伝統的慣習の永続化を可能にする。数え切れないほどの形態の女性支配（女性器切除、姦通に対する処刑、父親または夫による後見人制度）、早期の児童労働、改宗の禁止などだ。人権の普遍性を否定する人々は、このことをよく理解している。これらの権利の適用によって可能になるのは、まさに個人を集団から解放することなのだ。そして、身体的および道徳的な完全性を尊重されることを望まない個人がいるだろうか？集団の利益は必ずしも個人の利益とは限らず、ここに文明の根本的な選択が問われているのだ。
一方で、西側諸国の政府が必ずしも自らの主張を実践していないことを批判するのは全く正当です。民主主義が模範的であれば、人権の正当性ははるかに強固なものとなるでしょう。しかし、一例を挙げると、アメリカ軍がイラク人囚人やグアンタナモ収容所の囚人に対して行った扱い（拷問、裁判の欠如、レイプ、屈辱）は、私たちが人権について説く多くの人々の目に、西側諸国が道徳的信用を完全に失わせる原因となっています。経済的な理由だけが重要視されていたにもかかわらず、民主主義のような価値観を守るという名目でイラクに侵攻したとして、当然の批判を受けています。また、過度の個人主義に苦しむ現在の西側諸国社会も批判の対象となります。共通善の意識は大きく失われ、社会の結束に問題が生じています。しかし、この欠陥と、個人が集団や伝統の権威に完全に従属する社会の欠陥とを比べれば、誰が真に後者を選ぶでしょうか？基本的人権の尊重は、私にとって不可欠な成果であり、その普遍的な範囲は正当であるように思われます。そうなると、伝統、特に宗教的伝統が深く根付いた文化において、これらの権利を調和的に適用することが課題となり、それは必ずしも容易ではありません。しかし、詳しく調べてみると、あらゆる文化には人権の本質的な基盤が存在します。それは、2500年前に孔子によって記され、あらゆる人類文明の核心に何らかの形で刻み込まれた有名な黄金律、 「ことは、他人にもしてはならない」を通してのみ実現できるのです。