ル・モンド・デ・宗教誌、2006 年 11 月～12 月 —
ムハンマド風刺画をめぐる論争以来、西洋とイスラム教、あるいはむしろ西洋世界の一部とイスラム世界の一部の間に緊張の兆候が高まっています。しかし、この一連の危機は、イスラム教を批判することは可能なのかという疑問を提起します。過激派の狂信者だけでなく、多くのイスラム指導者は、信仰を尊重するという名目で、宗教批判を国際法で禁止することを望んでいます。宗教がすべてを包含し、神聖なものが至高の価値とされる社会においては、こうした姿勢は理解できます。しかし、西洋社会は既に世俗化しており、宗教の領域と政治の領域は明確に分離されています。こうした枠組みの中で、国家はすべての市民の良心と表現の自由を保証しています。したがって、誰もが政党や宗教を批判する自由があります。この原則こそが、私たちの民主主義社会が自由社会であり続けることを可能にしているのです。だからこそ、私はロバート・レデカー氏のイスラム教に対する発言には同意できないものの、彼の発言権のために闘うつもりであり、彼が受けた知的テロと殺害脅迫を可能な限り強く非難する。
ベネディクト16世の主張とは反対に、キリスト教が暴力を放棄できたのは、ギリシャ理性との特権的な関係や、創始者の平和的な言説によるものでさえなかった。キリスト教が何世紀にもわたって――トマス主義的合理神学の黄金時代を含め――行ってきた暴力は、世俗国家が樹立された時にようやく終結した。したがって、多元主義と個人の自由という近代的価値観を統合しようとするイスラム教にとって、世俗主義とこうしたゲームのルールを受け入れる以外に道はない。前回のコーランに関する報告書で述べたように、これはテキストの出典と伝統法の批判的な再読を意味し、多くのイスラム知識人がまさにそうしている。世俗主義と表現の自由については、私たちは明確な見解を示さなければならない。原理主義者の脅迫に屈することは、自由と世俗主義の世界で生きることを切望する世界中のすべてのイスラム教徒の希望と努力を損なうことにもなります。
とはいえ、私は断固として、イスラム教について責任ある態度を取り、理性的に語らなければならないと確信しています。現状では、侮辱、挑発、不正確な発言は、発言者を喜ばせるだけで、穏健派イスラム教徒の任務をさらに困難にしているだけです。イスラム教に対して、単純で根拠のない批判や激しい非難を浴びせれば、過激派からさらに激しい反応を招きかねません。そして、「ほら、私が正しかった」と結論づけるかもしれません。しかし、このように反応する狂信者3人につき、平和的に信仰を実践している、あるいは単に故郷の文化に愛着を持っているイスラム教徒が97人います。彼らは、こうした発言と、過激派の反応によって二重に傷ついており、過激派は自らの宗教の悲惨なイメージを描き出しています。
イスラム教の近代化を促進するには、批判的で理性的、そして敬意ある対話こそが、非難や風刺的な発言よりも百倍効果的です。付け加えると、混同は同様に有害です。イスラム教の源泉は多様であり、コーラン自体も多面性を持ち、歴史を通して無数の解釈がなされてきました。そして現代のイスラム教徒も、イスラム教との関係において同様に多様です。ですから、単純化した一般化は避けましょう。私たちの世界は一つの村のようになっています。私たちは、違いを受け入れながら共に生きることを学ばなければなりません。双方が、今流行りの壁を築くことではなく、橋を架けることを目指して話し合いましょう。