2006年6月18日 L'Express 掲載 —
クレア・シャルティエによるインタビュー —
シオン修道会はダ・ヴィンチの謎の核心です。あなたは、これまで誰もその存在を検証しようとは考えなかったこの秘密結社を探し求めます。そして、何を発見したのでしょうか？
一部の読者をがっかりさせる恐れがあるが、1099年にゴドフロワ・ド・ブイヨンによって設立された修道院は存在しない。歴史の痕跡を残す唯一のシオン修道院は、1956年6月25日にアンヌマスのストーブ工場の設計者、ピエール・プランタールという男によって設立されたものである。これは協会（1901年制定）であり、その規約はオート＝サヴォワ県に提出された。協会の名称であるシオン山は、エルサレムの山ではなく、オート＝サヴォワ県の山を指す。このピエール・プランタールは、『ダ・ヴィンチ・コード』のヒロイン、ソフィー・プランタール・ド・サン＝クレールのように、メロヴィング朝の王の子孫であると主張した。これもまた、小説のソフィーと同様である。従者の息子で、ペタニストで神話狂のピエール・プランタールは、最初は司祭を志したが、後に秘教に転向した。 1950 年代の終わりに、彼が有名な修道院を設立したとき、彼はレンヌ ル シャトー事件を発見し、それが彼の個人的な伝説をさらに豊かにすることになりました。
素晴らしい物語です…
その通りです！この小説には、ダン・ブラウンのもう一つのオマージュとして、小説の冒頭で暗殺されるルーブル美術館のキュレーター、ジャック・ソニエールの姓のインスピレーションとなるベランジェ・ソニエール神父が登場します。1885年、この神父はオード県のレンヌ・ル・シャトーという小さな教区にやって来ます。そこにあるマグダラのマリアに捧げられた教会は廃墟と化していました。神父は教会を修復し、理由も知らずに墓地の発掘を開始します。そして、塔と老神父のための老人ホームを建てます。「お金はどこから来るんだ？」と地元の人々は尋ねます。噂は広まります。神父が教会の柱で羊皮紙を発見し、それが墓地に興味を持つきっかけになったのです。なぜでしょう？確かなのは、ソニエール神父が大量売買に関与していたことです。彼はヨーロッパ中の何百ものカトリック慈善団体に手紙を書いて、死者のためにミサを執り行うための資金を募っていました。しかし、彼は1日に1回だけミサを唱えるはずだったにもかかわらず、1日30回以上のミサに充てられるほどの金額を受け取っていたのです。この不正行為は司教から非難されることになります。
それにもかかわらず、ソニエール神父の宝の伝説は生き続けました！
はい、彼女の家政婦が引き継いだからです。司祭が失踪して約30年後、彼女は屋敷を商人のノエル・コルビュに譲りました。コルビュは屋敷内にレストランを開くことを決意し、自ら屋敷内を隅々まで捜索しました。15年後、破産し、食いつく財宝も何もないコルビュは、せめてこの話で客を呼び込めないかと考えました。ラ・デペーシュ・デュ・ミディ紙の記者が彼を訪ね、「数十億ドルの富を持つ司祭、ソニエール神父」という記事を書きました。こうして伝説が誕生したのです。
ピエール・プランタールはどうやってそれを知ったのでしょうか?
プランタールは記事を読んだ。トロツキスト的な詩人・作家のジェラール・ド・セード、そして王党派の系譜学に情熱を燃やす気まぐれな貴族、シェリゼ侯爵も同様だった。この3人の登場人物は1960年代半ばに出会い、レンヌ＝ル＝シャトーの神話を捏造することを決意した。物語に歴史的正当性を与えるため、彼らは自らシオン修道院の存在と、ピエール・プランタールがメロヴィング朝最後の末裔であるという事実を証明するとされる文書を国立図書館に寄贈した。1980年代初頭、ヘンリー・リンカーン、マイケル・ベイジェント、リチャード・リーという3人のアングロサクソン人作家が『聖なる謎』の中で、この修道院にはイエスとマグダラのマリアの子孫がおり、その子孫からメロヴィング朝の王たちが生まれたという秘密が隠されていると主張し、謎をさらに深めた。ソニエール修道院長は、教会でテンプル騎士団の文書を発見したと言われています。この文書は、このことの証拠となるものです。私たちは国立図書館で、ダン・ブラウンが序文で「羊皮紙」と呼んでいる有名な「秘密ファイル」を発見しました。これは、よくあるタイプライターで打たれた紙です。1979年、シェリゼ侯爵は、これらの文書を、他の作品に触発されて自分で作成したことを認めました。
しかし、なぜこの物語をでっち上げたのですか?
ピエール・プランタールは、自分がメロヴィング朝最後の王、シェリゼ侯爵が長年夢見ていた「失われた王」の末裔だと本気で思っていた！ ジェラール・ド・セードは、冗談を言いたかったのだ。
したがって、ダン・ブラウンが序文で挙げている有名な修道院の指導者のリスト（ヴィクトル・ユーゴー、アイザック・ニュートン、レオナルド・ダ・ヴィンチ）は、まったく非現実的である。
はい、でも無作為に選ばれたわけではありません。彼らは皆、秘教に関わっていました。ヴィクトル・ユーゴーは逆襲を仕掛け、アイザック・ニュートンは錬金術を実践し、レオナルド・ダ・ヴィンチは秘密結社に興味を持っていました。しかし、彼らのうち誰も、かの有名な修道院に所属したことはありませんでした…それも当然のことです！私にとって、レンヌ＝ル＝シャトーは現代における最も偉大な秘教的神話なのです。
小説家はオプス・デイという刺激的な要素を加えました。毛糸のシャツを着た暗殺修道士、陰謀を企む高位聖職者、スキャンダル…著者は手加減しません！
明らかに、そこには相当な虚構が含まれている。神の御業が犯罪行為で糾弾されたことは一度もない。しかし、1928年にホセ・マリア・エスクリバ・デ・バラゲールによって設立され、8万人の信徒を擁するこの超伝統主義カトリック団体が秘密主義を貫き、バチカンで確固たる地位を築き、おそらくバチカンの財政を潤してきたこと、非常にマッチョであること（男性のみが統治する）、そして一部の信者が肉体的な苦行を行っていることは事実である。
レオナルド・ダ・ヴィンチは、この本に書かれているような異端の画家であり、難解な天才だったのでしょうか？
レオナルド・ダ・ヴィンチは教会に対してかなりの自由をとり、絵画に多くの異教のシンボルを含めた。しかし、古代に熱心なルネサンス期の画家のほとんどは、一般大衆によく知られたこれらのシンボルを用いた。当時の学者や芸術家は、ヘルメス主義、新プラトン主義の文献、キリスト教のカバラに魅了されていた。問題は、レオナルドが最後の晩餐の絵画で聖ヨハネではなくマグダラのマリアを本当に描いたのかどうかである。キャンバスに描かれた使徒は、ダン・ブラウンの主張に反して、胸はないが、確かに女性的に見える。しかし、それについても不思議なことはない。ルネサンス期の絵画の圧倒的多数は、聖ヨハネを長髪で髭のない、ほぼ青年として描いている。伝統的に、彼がイエスに会ったとき、彼は17歳だった。さらに、レオナルド・ダ・ヴィンチは同性愛者だったので、当時のボーイフレンドをモデルに選んだ可能性が高い。したがって、最後の晩餐の使徒ヨハネが他でもないマグダラのマリアであると言うことは、私にとってはまったく空想に思えます。
マグダラのマリアについて考えてみましょう。その人物像について私たちは何を知っていますか?
福音書は、いくつかの異なる人物について語っています。復活の日にイエスが現れた最初の弟子であるマグダラのマリア、ラザロとマルタの姉妹であるベタニアのマリア、そして最後に、ガリラヤの預言者の足に香油を注いだ、改心した無名の罪人です。この罪人は徐々にキリスト教の想像の中で娼婦へと変化し、そしてこの3人の人物は融合して1人となりました。
これら 3 人のマリアのうちの 1 人がキリストの仲間だった可能性はあるでしょうか?
ダン・ブラウンは、2世紀半ばに書かれた外典『フィリポの福音書』を引用しています。この福音書は確かに存在しますが、当時地中海沿岸地域、特にアレクサンドリアで広く信じられていたグノーシス派という特定の学派に属しています。グノーシス派は、救いは信仰ではなく知識によって得られると信じ、教会の父たちから異端者とされました。魂は善であり、肉体は根本的に悪であると考えるこの「偶像破壊的」な信者たちは、女性性を再評価しました。彼らの目には、男女の相互補完性は、人間と神を結びつける性質と同じものでした。フィリポの福音書は何と言っているのでしょうか？マグダラのマリアはイエスの愛弟子であり、「イエスの口に接吻した」と記されています。この箇所を少し読むと、二人は恋人同士だったと推測できます。しかし、グノーシス的な観点から解釈すると、キスは霊の息吹、つまり知識を象徴していることがわかります。師匠は弟子にキスをすることで、その息吹、つまり霊魂を伝達するのです。
それでは、イエスとマグダラのマリアに子供がいたという考え、つまり聖杯の秘密は全く突飛なものなのでしょうか?
ダン・ブラウンのこの説の論拠には説得力がない、と言っているだけです。しかし、この考えが誤りであるという主張を裏付ける歴史的証拠は存在しません。
小説家は、この秘密の一部が隠されていると信じる貴重なクムラン写本についても言及している。なぜ、発見から半世紀も経ってから翻訳されたのだろうか？
1946年から死海付近で発掘された850点の巻物（聖書本文200点を含む）は、保存状態が非常に悪く、翻訳を任されていたエルサレム聖書学校は、作業に着手するまでに長い時間を要しました。今日、すべての文書が解読され、オックスフォード大学出版局から出版されたことで、論争は沈静化しました。しかし、ダン・ブラウンは、これらのクムラン写本を「最初のキリスト教文書」として提示することで、歴史に嘘をついています。実際には、これらの文書はユダヤ教の文書であり、イエスについては一切言及されていません。ましてやマグダラのマリアについては全く言及されていません。
ダン・ブラウンが言うように、カトリック教会はキリスト教の初期に女性の役割を意図的に消し去ったと言えるのでしょうか？
『ダ・ヴィンチ・コード』の著者はまさにこの点を的確に捉えています。福音書における女性の地位は、イエスの死後、初期教会が認めようとしたよりもはるかに重要なものでした。福音書は、キリストが女性弟子たちに囲まれている様子を描いています。そして、イエスが最初に現れたのは、空の墓の近くでマグダラのマリアです。若い女性はイエスの足元にひれ伏し、「ラボニ！」（ヘブライ語で「愛する主よ！」）と叫びます。この愛情のこもった呼び名は、二人の間に存在した非常に親密な関係を物語っています。使徒言行録と聖パウロの手紙以降、女性はもはやこの場面に登場しません。私の意見では、これは純粋に社会学的なメカニズム、つまり地中海地方特有のマッチョな反射であり、ユダヤ人、そして後にイスラム教徒もこれを経験しました。女性が教会や会堂を率いていなかった家父長制社会では、宗教文書においても女性が強調されないのは当然のことでした。その後、教会は民衆の信仰が女性像を求めていることを察知し、聖母マリアとマグダラのマリアの崇拝を認可しました。しかし、イエスの母は性的なイメージを失って絶対的な純潔の象徴となり、マグダラのマリアは聖なる娼婦と同化しました。二つの非人間的な原型です。
ダン・ブラウンが再び脚光を浴びせたこの神聖な女性性からは程遠い…
まさにその通りです！文明が誕生するずっと以前、神々は女性的だったことを忘れてはなりません。その後、人間が定住し、受精における自らの決定的な役割に気づきました。家父長制が確立するにつれ、ギリシャ、ローマ帝国、ユダヤ教、キリスト教徒の間で、神は男性化しました。ダン・ブラウンが、神聖な女性性の抑圧の責任をすべてキリスト教に押し付けるのは不誠実です。
小説家はさらに、この宗教の歴史的成功は西暦4世紀にコンスタンティヌス帝が企てた低俗な政治的策略によるものだと主張している。
コンスタンティヌスは臨終に際しキリスト教に改宗し、既にこの信仰をローマ帝国の主要宗教としていた。しかし、380年にこれを国教と定めたのは、テオドシウス帝であった。とりわけ、325年のニカイア公会議は、コンスタンティヌス帝が聖書を整理し外典を焼却するために招集したのではなく、アリウス派の教義の危機に対応するために開催されたのである。当時、教会は激しい神学的論争に二分された。イエスは人間であったのか、神であったのか、神人であったのか、という論争である。福音書の中で、ナザレの預言者は自らを神の子、あるいは人の子と交互に定義している。アレクサンドリアの司祭アリウスは、三位一体の第二位格である子は父なる神と同等ではないと断言した。多くの司教が彼に反対し、論争は激化した。コンスタンティヌスは、キリスト教を基盤として帝国を統一するため、政治的に分裂を避けたいと考え、ニカイア公会議を招集してすべての高位聖職者の同意を促した。そのため、政治的陰謀は見られず、むしろ活発な神学論争が繰り広げられた。
したがって、三位一体の教義は確かに投票の結果であったとダン・ブラウンが言うのは間違いではない。
確かに、三位一体とキリストの受肉の教義を確立するには4世紀を要しました。キリストが父と同質であると定め、アリウス派を異端と断罪したのはニカイア公会議だからです。しかし、ダン・ブラウンは、コンスタンティヌス帝がアリウス派に有利になるように、司祭の説を裏付ける外典福音書の破棄を命じたと主張していますが、これは誤りです。教会がこれらの外典を廃棄し（焼却はせず）、私たちが知る四福音書（パウロの手紙と共に最古のキリスト教文書でもある）を保持したのは、397年のカルタゴ公会議においてのみでした。
『ダ・ヴィンチ・コード』が世界的に大ヒットした理由をどう説明しますか？
ダン・ブラウンとその妻は、非常に優れたビジネスアイデアを思いつきました。それは、教会の嘘という陰謀論を秘密主義というテーマに加え、神聖な女性性、そしてレオナルド・ダ・ヴィンチと組み合わせるというものでした。しかし、『ダ・ヴィンチ・コード』は、私見では真の社会現象でもあります。それは、現代の強い潮流を浮き彫りにしています。イエスへの大衆の情熱、学術機関を含む諸制度の危機。ダン・ブラウンのファンにとっては、公式の歴史観も疑わしいからです。そして、女性性との繋がりを取り戻す必要性がますます高まっているのです。さらに、この本を当初成功に導いたのは、アメリカのフェミニスト界でした。『ダ・ヴィンチ・コード』が、特に脱キリスト教化を進めたキリスト教徒の間でこれほど強い反響を呼んだのは、キリスト教における女性と性の復権を試みているからです。なぜ教会はこれほどまでに女性性を遠ざけてしまったのでしょうか？なぜ教会はセクシュアリティに固執するようになったのでしょうか？ダン・ブラウンが誤った議論を展開しているのは明らかですが、彼は良い問いを投げかけています。
2006年6月18日、L'express紙に掲載