ル・モンド・デ・宗教誌、2008 年 9 月～10 月 —
その名の通り、世界人権宣言は普遍性を目指しており、あらゆる特定の文化的配慮を超越する自然的かつ合理的な基盤に基づこうとしています。出生地、性別、宗教に関わらず、すべての人間は身体の尊厳を尊重され、信条を自由に表明し、尊厳ある生活を送り、働き、教育を受け、医療を受ける権利を有します。18世紀のヨーロッパ啓蒙主義の中で生まれたこの普遍主義的なビジョンは、ここ20 年ほどの間、一部の国々に人権の普遍性について深刻な懸念を抱かせるに至りました。これらの国々は主に植民地支配の犠牲となったアジアやアフリカの国々であり、人権の普遍性を植民地主義的な姿勢と同一視しています。すなわち、西側諸国は政治的・経済的支配を確立した上で、その価値観を世界の他の地域に押し付けようとしている、という考え方です。これらの国々は、人権の相対主義という考え方を擁護するために文化的多様性の概念に依拠しています。人権は各国の伝統や文化によって異なるというのです。こうした論理は理解できるが、私たちは騙されてはならない。それは独裁政権にとって都合がよく、個人を支配する伝統的な慣習、すなわち無数の形態の女性支配（女性器切除、姦通罪での処刑、父親や夫による後見）、児童労働、改宗の禁止などを永続させることを可能にする。人権の普遍性を否定する人々は、この点をよく理解している。これらの権利の適用によって可能になるのは、まさに個人を集団から解放することなのだ。そして、自らの身体的・道徳的尊厳が尊重されることを望まない個人などいるだろうか？集団の利益は必ずしも個人の利益とは限らず、ここに文明の根本的な選択が問われるのである。
一方で、西側諸国政府が必ずしも言行一致していないことを批判するのは全く正当なことです。民主主義が模範的であれば、人権の正当性ははるかに強固なものとなるでしょう。しかし、ほんの一例を挙げると、アメリカ軍がイラク人捕虜やグアンタナモ収容所の囚人たちを扱った方法（拷問、裁判の欠如、レイプ、屈辱）は、私たちが人権について説教する多くの人々の目に、西側諸国が道徳的な信頼性を完全に失わせる結果となりました。経済的理由しか考慮されなかったにもかかわらず、民主主義のような価値観を守るという名目でイラクに侵攻したことは、正当に批判されています。また、過度の個人主義に苦しむ現代の西側社会も批判できます。公共の利益という感覚はほぼ失われており、社会の結束に問題が生じています。しかし、この欠点と、個人が集団と伝統の権威に完全に服従する社会の欠点との間で、誰が本当に後者を選ぶでしょうか。基本的人権の尊重は、私にとって不可欠な成果であり、その普遍的な適用範囲は正当であるように思われます。そこで課題となるのは、伝統、特に宗教的伝統が深く根付いた文化において、これらの権利を調和的に適用する方法を見出すことである。これは必ずしも容易ではない。しかし、よく調べてみると、あらゆる文化には人権の本質的な基盤が備わっていることがわかる。それは、孔子が2500年前に著し、あらゆる人類文明の中心に何らかの形で刻み込まれている有名な黄金律、 「 自分がされたくない ことを 他人にしてはならない 」 という教えに他ならない。