宗教の世界、2008年9-10月号 —
その名が示すように、世界人権宣言は普遍性を意図しています。つまり、あらゆる特定の文化的配慮を超越する自然的かつ合理的な基盤に依拠することを意図しています。出生地、性別、宗教に関わらず、すべての人間は、身体的完全性の尊重、信念の自由な表明、まともな生活、労働、教育、医療を受ける権利を有します。18世紀、ヨーロッパ啓蒙主義の波を受けて生まれたこの普遍主義的な目的は、過去20年間、一部の国々が人権の普遍性について深刻な懸念を表明するに至りました。これらの国々は主に、植民地化の犠牲となったアジアとアフリカの国々であり、人権の普遍性を植民地主義的立場と同一視しています。西洋は、政治的・経済的支配を押し付けた後、自らの価値観を世界の他の地域に押し付けようとしているのです。これらの国々は、人権の相対主義という考え方を擁護するために、文化的多様性の概念に依拠しています。これらの概念は、各国の伝統や文化によって異なります。このような論理は理解できるものの、惑わされてはならない。それは独裁政権に非常に都合がよく、伝統による個人支配の慣行を永続化させる。女性に対する千もの形態での支配（性的搾取、不貞行為の場合の死刑、父親または夫による後見人）、幼児労働、改宗の禁止など。人権の普遍性を否定する人々は、このことをよく理解している。これらの権利の適用によって可能になるのは、まさに集団に対する個人の解放である。しかし、肉体的および道徳的な完全性の尊重を望まない個人がいるだろうか？集団の利益は必ずしも個人の利益とは限らず、ここに文明の根本的な選択が問われているのだ。
一方で、西側諸国の政府が必ずしも自らの主張を実践していないことを批判するのは全く正当です。民主主義が模範的であれば、人権の正当性ははるかに強固なものとなるでしょう。しかし、一例を挙げると、アメリカ軍がイラク人囚人やグアンタナモ収容所の囚人に対して行った扱い（拷問、裁判の欠如、レイプ、屈辱）は、私たちが人権について説く多くの人々の目に、西側諸国の道徳的信用を完全に失わせる原因となっています。経済的理由だけが重要だったにもかかわらず、アメリカとその同盟国が民主主義といった価値観を守るという名目でイラクに侵攻したという批判は当然のことです。また、現在の西側諸国社会が過度に個人主義的になっているという批判もあります。共通善の意識は大きく失われ、それが社会の結束に問題を引き起こしています。しかし、この欠陥と、個人が集団や伝統の権威に完全に従属する社会の欠陥の間で、誰が本当に後者を選ぶでしょうか？基本的人権の尊重は、私にとって不可欠な成果であり、その普遍的な目的は正当であるように思われます。しかしながら、伝統、特に宗教的伝統が深く根付いた文化において、これらの権利を調和的に適用する方法を見つけることは依然として困難であり、それは必ずしも容易ではありません。しかし、より深く考察してみると、それぞれの文化には、2500年前に孔子によって記され、人類のあらゆる文明の核心に何らかの形で刻み込まれた有名な黄金律を通してだけでも、人権の内在的基盤が存在します。 「自分にして欲しくないことは、他人にもしてはならぬ」