نُشر في مجلة ليكسبريس بتاريخ 18 يونيو 2006 —
مقابلة أجرتها كلير شارتييه —
يقع دير سيون في قلب لغز دافنشي. لقد انطلقتَ في رحلة البحث عن هذه الجمعية السرية، التي لم يفكر أحد قبلك في التحقق من وجودها. ماذا اكتشفت؟
مع احتمال خيبة أمل بعض القراء، لا يوجد دير أسسه غودفري دي بويون عام 1099. دير صهيون الوحيد المسجل في التاريخ هو الذي أنشأه رجل يُدعى بيير بلانتارد، وهو رسام في مصنع للمواقد في أنيماس، في 25 يونيو 1956! وهو جمعية غير ربحية (تخضع لقانون 1901)، وقد تم إيداع نظامها الأساسي لدى مكتب مقاطعة هوت سافوا. جبل صهيون الذي يشير إليه اسم الجمعية لا يُشير إلى الجبل في القدس، بل إلى الجبل في هوت سافوا. هذا بيير بلانتارد - مثل صوفي بلانتارد دي سان كلير، بطلة رواية شيفرة دافنشي - ادعى أنه ينحدر من سلالة ملوك الميروفنجيين، تمامًا مثل صوفي في الرواية. كان بيير بلانتارد، ابن خادم، من أتباع بيتان، وكاذباً مرضياً، وقد رغب في البداية أن يصبح كاهناً، ثم اتجه إلى العلوم الباطنية. وفي أواخر خمسينيات القرن العشرين، عندما أسس ديره الشهير، اكتشف قضية رين لو شاتو، التي سمحت له بإثراء أسطورته الشخصية.
قصة لا تُصدق حقاً..
بالتأكيد! تدور أحداث الرواية حول الأب بيرانجيه سونير، الذي - في إشارة أخرى من دان براون - ألهم لقب جاك سونير، أمين متحف اللوفر الذي قُتل في بداية الرواية. في عام ١٨٨٥، يصل هذا الكاهن إلى رعية رين لو شاتو الصغيرة، في منطقة أود، حيث كانت كنيستها، المكرسة لمريم المجدلية، في حالة خراب. يقوم بترميمها، ولأسباب مجهولة، يبدأ في التنقيب في المقبرة. ثم يأمر ببناء برج ودار للمسنين من الكهنة. يتساءل السكان المحليون: "من أين أتى المال؟". تنتشر الشائعات: يُزعم أن الكاهن اكتشف مخطوطات مخبأة في عمود كنيسته، مما دفعه إلى الاهتمام بالمقبرة. لم لا؟ المؤكد هو أن الأب سونير انخرط في تجارة القداسات: فقد راسل مئات المنظمات الكاثوليكية في جميع أنحاء أوروبا طالبًا المال لإقامة القداسات على الموتى. لكن، في حين كان من المفترض أن يقيم قداساً واحداً فقط في اليوم، فقد تلقى مبالغ كان من الممكن أن تمول أكثر من 30 قداساً يومياً! وقد أدانه أسقفه بسبب هذا النشاط الاحتيالي.
وعلى الرغم من ذلك، فقد استمرت أسطورة كنز الأب سونير!
نعم، لأن مدبرة منزله تولت الأمر. بعد نحو ثلاثين عامًا من اختفاء الكاهن، باعت العقار لرجل أعمال يُدعى نويل كوربو، الذي قرر افتتاح مطعم هناك، وقام في الوقت نفسه بتفتيش دقيق للعقار بنفسه. بعد خمسة عشر عامًا، مفلسًا ودون أي ثروة تُذكر، رأى صاحب المطعم أنه يستطيع على الأقل استخدام القصة لجذب الزبائن. زار صحفي من صحيفة "لا ديبيش دو ميدي" المكان وكتب مقالًا بعنوان "الأب سونير، الكاهن صاحب المليارات". وهكذا وُلدت الأسطورة.
كيف علم بيير بلانتارد بالأمر؟
قرأ بلانتارد المقال. وكذلك فعل جيرار دي سيد، الشاعر والكاتب ذو الميول التروتسكية، والماركيز دي شيريزي، الأرستقراطي غريب الأطوار المولع بأنساب الملكيين. التقى أبطالنا الثلاثة وقرروا في منتصف الستينيات اختلاق أسطورة رين لو شاتو. ولإضفاء مصداقية تاريخية على قصتهم، أودعوا بأنفسهم وثائق في المكتبة الوطنية، زاعمين أنها تثبت وجود دير سيون وأن بيير بلانتارد كان آخر سليل السلالة الميروفنجية. في أوائل الثمانينيات، زاد ثلاثة مؤلفين أنجلو ساكسونيين، هنري لينكولن ومايكل بيجنت وريتشارد لي، من غموض القصة بادعائهم في كتابهم "الدم المقدس والكأس المقدسة" أن الدير كان يخفي سرًا: أن ليسوع ومريم المجدلية أحفادًا... انحدر منهم ملوك الميروفنجيين. يُزعم أن الأب سونير اكتشف وثائق فرسان الهيكل في كنيسته تُثبت ذلك! لقد وجدنا هذه "الملفات السرية" الشهيرة في المكتبة الوطنية، والتي ذكرها دان براون في مقدمته، واصفًا إياها بأنها "رقّات": إنها ليست سوى صفحات عادية مطبوعة! في عام 1979، اعترف الماركيز دي شيريسي بأنه هو من زوّرها بنفسه، مستوحيًا الفكرة من أعمال أخرى
لكن لماذا اختلاق هذه القصة بأكملها؟
كان بيير بلانتارد يعتقد حقاً أنه آخر سلالة ملوك الميروفنجيين، الملك المفقود الذي كان الماركيز دي شيريسي يحلم به لسنوات! أما جيرار دي سيد، فقد أراد أن يخدع الناس.
وبالتالي فإن قائمة قادة جماعة الدير المشهورين التي يستشهد بها دان براون في مقدمته - فيكتور هوغو، وإسحاق نيوتن، وليوناردو دافنشي - هي قائمة سخيفة تمامًا.
نعم، لكن لم يتم اختيارهم عشوائيًا. فقد انخرطوا جميعًا في العلوم الباطنية: أقام فيكتور هوغو جلسات تحضير الأرواح، ومارس إسحاق نيوتن الخيمياء، واهتم ليوناردو دافنشي بالجمعيات السرية. لكن لم ينتمِ أي منهم إلى الدير الشهير... ولسبب وجيه! في نظري، يُمثل قصر رين لو شاتو أعظم أسطورة باطنية في عصرنا.
أضاف الروائي عنصراً مثيراً: منظمة أوبوس داي. رهبان قتلة يرتدون قمصاناً خشنة، وأساقفة متآمرون، وفضائح... لم يتردد الكاتب في كشف الحقيقة!
من الواضح أن هناك قدراً كبيراً من الخيال في الأمر: فلم يُدان عمل الله قط بارتكاب جريمة. لكن من الصحيح أن هذه الجماعة الكاثوليكية المتشددة، التي أسسها خوسيه ماريا إسكريفا دي بالاغير عام 1928 وتضم 80 ألف عضو من العلمانيين، تُرسّخ السرية، وأنها راسخة في الفاتيكان، الذي يُرجّح أنها ساهمت في رفده، وأنها ذكورية بامتياز - فالرجال وحدهم هم من يحكمونها - وأن بعض أعضائها يمارسون التقشف الجسدي.
هل كان ليوناردو دافنشي هو الرسام الهرطقي وعبقري الباطنية الموصوف في الكتاب؟
أخذ ليوناردو دافنشي حرياتٍ كثيرة في تصوير الكنيسة، وأدرج العديد من الرموز الوثنية في لوحاته. لكن معظم رسامي عصر النهضة، المتعمقين في العصور القديمة، استخدموا هذه الرموز التي كانت مألوفة للعامة. فقد كان علماء وفنانو ذلك العصر مفتونين بالهرمسية، والنصوص الأفلاطونية المحدثة، والقبالة المسيحية. والسؤال المطروح هو: هل رسم ليوناردو مريم المجدلية بدلًا من القديس يوحنا في لوحته للعشاء الأخير؟ يبدو الرسول المصوّر في اللوحة بالفعل ذا ملامح أنثوية، رغم أنه بلا ثديين، خلافًا لما يدّعيه دان براون. ولكن ليس في ذلك غرابة: فغالبية لوحات عصر النهضة تصوّر القديس يوحنا بملامح أقرب إلى المراهقة، بشعر طويل، وبدون لحية - وتقول الروايات إنه كان في السابعة عشرة من عمره عندما التقى بيسوع. علاوة على ذلك، ولأن ليوناردو دافنشي كان مثليًا، فمن المرجح أنه اختار صديقه آنذاك كنموذج له. أما القول بأن الرسول يوحنا في العشاء الأخير ليس سوى مريم المجدلية، فيبدو لي ضربًا من الخيال.
لننتقل إلى مريم المجدلية: ماذا نعرف عن هذه الشخصية؟
تخبرنا الأناجيل عن عدة شخصيات متميزة: مريم المجدلية، أول تلميذة ظهر لها يسوع يوم القيامة؛ ومريم بيت عنيا، أخت لعازر ومرثا؛ وأخيرًا، امرأة تائبة مجهولة الاسم دهنت قدمي النبي الجليلي بالعطر. تدريجيًا، تحولت صورة المرأة التائبة إلى صورة عاهرة في المخيلة المسيحية، ثم اندمجت الشخصيات الثلاث في شخصية واحدة.
هل يمكن أن تكون إحدى هؤلاء المريمات الثلاث رفيقة للمسيح؟
يستند دان براون في كتابه إلى إنجيل فيليب المنحول، الذي كُتب في منتصف القرن الثاني الميلادي. هذا الإنجيل موجود بالفعل، لكنه ينتمي إلى مدرسة فكرية محددة، هي الغنوصية، التي انتشرت آنذاك في حوض البحر الأبيض المتوسط، وخاصة في الإسكندرية. اعتقد الغنوصيون أن الخلاص يأتي من المعرفة لا الإيمان، مما دفع آباء الكنيسة إلى اعتبارهم زنادقة. هؤلاء المؤمنون "المخالفون للأيقونات"، الذين يرون أن الروح خير والجسد شرٌّ في جوهره، أعادوا تقييم الجانب الأنثوي. ففي نظرهم، كانت التكاملية بين المرأة والرجل من نفس طبيعة تلك التي توحد البشرية بالله. ماذا يقول إنجيل فيليب؟ كانت مريم المجدلية تلميذة يسوع المفضلة، التي "قبّلها على فمها". إذا قرأنا هذا المقطع حرفيًا، فقد نستنتج أنهما كانا عاشقين. لكن إذا قرأناه من منظور غنوصي، نعلم أن القبلة ترمز إلى نَفَس الروح، أي المعرفة. يُقبّل المعلم تلميذته لينقل إليها النَفَس، أي الروح.
وبالتالي، فإن فكرة أن يسوع ومريم المجدلية أنجبا أطفالاً - وهو سر الكأس المقدسة - ستكون فكرة مبالغ فيها تماماً؟
أقول ببساطة إن حجة دان براون المؤيدة لهذه الفرضية لا أساس لها من الصحة. ومع ذلك، لا يوجد دليل تاريخي يثبت خطأ هذه الفكرة.
يشير الروائي أيضاً إلى مخطوطات قمران الثمينة، التي تحتوي، بحسب قوله، على جزء من هذا السر. لماذا لم تُترجم إلا بعد نصف قرن من اكتشافها؟
كانت المخطوطات الـ 850، التي تضم 200 نص توراتي، والتي عُثر عليها منذ عام 1946 فصاعدًا بالقرب من البحر الميت، في حالة سيئة للغاية، واستغرقت المدرسة التوراتية في القدس، المكلفة بترجمتها، وقتًا طويلاً قبل أن تبدأ العمل. واليوم، تم فك رموز جميع الوثائق ونشرها من قِبل مطبعة جامعة أكسفورد، وخفت حدة الجدل. لكن دان براون يُشوّه التاريخ عندما يُقدّم مخطوطات قمران هذه على أنها "أولى النصوص المسيحية": في الواقع، هذه النصوص يهودية، ولا يذكر أي منها يسوع. وبالأخص مريم المجدلية.
هل يمكننا القول، كما يقول دان براون، إن الكنيسة الكاثوليكية تعمدت محو دور المرأة في الأيام الأولى للمسيحية؟
في هذه النقطة تحديدًا، يكون مؤلف رواية "شفرة دافنشي" محقًا. فدور المرأة في الأناجيل يفوق بكثير الدور الذي منحته إياها الكنيسة الأولى بعد وفاة يسوع. تصف الأناجيل المسيح محاطًا بتلميذات، وإلى مريم المجدلية ظهر يسوع أولًا قرب القبر الفارغ. ألقت الشابة بنفسها عند قدميه قائلة: "ربوني!"، وهي كلمة عبرية تعني "يا سيدي الحبيب". يكشف هذا التدليل الحنون عن العلاقة الوثيقة التي كانت تربطهما. ومنذ سفر أعمال الرسل ورسائل القديس بولس فصاعدًا، لم تعد النساء حاضرات. في رأيي، هذا مجرد آلية اجتماعية بحتة، رد فعل ذكوري متوسطي، عانى منه اليهود، ثم المسلمون لاحقًا. في المجتمعات الأبوية، حيث لم تكن النساء يقدن الكنائس أو المعابد، كان من المنطقي ألا يُمنحن مكانة بارزة في النصوص الدينية. لاحقًا، ولما شعرت الكنيسة بأن التقوى الشعبية تتطلب شخصيات نسائية، سمحت بتكريم مريم العذراء ومريم المجدلية. لكن والدة يسوع أصبحت شخصية مجردة من الجنس، رمزاً للطهارة المطلقة، بينما تم دمج مريم المجدلية في صورة البغي المقدسة. نموذجان أصليان مجردان من الإنسانية.
بعيدًا كل البعد عن الأنوثة المقدسة التي يعيد دان براون تسليط الضوء عليها..
بالتأكيد! لا ننسى أنه لفترة طويلة قبل الحضارات، كانت الآلهة مؤنثة. ثم استقر البشر وأدركوا دورهم المحوري في الإنجاب. ومع رسوخ النظام الأبوي، اتسمت الألوهية بالذكورة في اليونان والإمبراطورية الرومانية وبين اليهود والمسيحيين. إن دان براون يكذب حين يُلقي بالمسؤولية الكاملة عن قمع الجانب الأنثوي المقدس على المسيحية.
ويذهب الروائي إلى أبعد من ذلك، مدعياً أن هذا الدين يدين بنجاحه التاريخي لمناورة سياسية مبتذلة دبرها الإمبراطور قسطنطين في القرن الرابع الميلادي.
لقد اعتنق قسطنطين المسيحية بالفعل على فراش الموت، وكان قد جعلها الدين الرئيسي للإمبراطورية الرومانية. لكن ثيودوسيوس، عام 380، هو من جعلها الدين الرسمي. والجدير بالذكر أن مجمع نيقية، عام 325، لم يعقده قسطنطين أصلاً لمراجعة الكتب المقدسة وحرق الأسفار المنحولة، بل لمعالجة أزمة الأريوسية. كان جدل لاهوتي كبير آنذاك يُقسّم الكنيسة: هل كان يسوع إنسانًا، أم إلهًا، أم إلهًا وإنسانًا؟ في الأناجيل، يُعرّف النبي الناصري نفسه تارةً بابن الله وتارةً أخرى بابن الإنسان. أكد آريوس، كاهن الإسكندرية، أن الابن، الأقنوم الثاني من الثالوث، ليس مساويًا لله الآب. عارضه عدد من الأساقفة، وتصاعد الخلاف. حرص قسطنطين، حرصاً منه على تجنب الانقسامات لتوحيد إمبراطوريته على أساس المسيحية، على عقد مجمع نيقية لإجبار جميع الأساقفة على التوصل إلى اتفاق. ولذلك، لم تكن هناك مؤامرة سياسية، بل مناقشات لاهوتية حيوية.
لذلك، فإن دان براون ليس مخطئاً في قوله إن عقيدة الثالوث قد نتجت بالفعل عن تصويت.
صحيحٌ أن الأمر استغرق أربعة قرونٍ لإثبات عقيدة الثالوث وتجسد المسيح، إذ إن مجمع نيقية هو الذي أقرّ أن المسيح مساوٍ للآب في الجوهر، وأدان الأريوسية باعتبارها هرطقة. لكن دان براون مخطئٌ حين يدّعي أن قسطنطين سعى إلى دعم المعسكر المناهض لأريوس بأمره بإتلاف الأناجيل المنحولة التي تؤيد أطروحة الكاهن. ففي مجمع قرطاج عام 397، رفضت الكنيسة هذه النصوص المنحولة - لا أحرقتها - واحتفظت بالأناجيل الأربعة المعروفة، والتي تُعدّ، إلى جانب رسائل بولس، من أقدم النصوص المسيحية.
كيف تفسر النجاح العالمي لرواية "شفرة دافنشي"؟
كان لدى دان براون وزوجته فكرة تجارية رائعة: إضافة نظرية مؤامرة - أكاذيب الكنيسة - إلى موضوع السرية، ودمجها مع الأنوثة المقدسة، مع إضافة ليوناردو دافنشي كعنصر إضافي. لكن رواية "شفرة دافنشي" هي أيضاً، في رأيي، ظاهرة اجتماعية حقيقية. فهي تسلط الضوء على اتجاهات معاصرة قوية: افتتان العامة بيسوع، وأزمة المؤسسات - بما في ذلك المؤسسات الأكاديمية، لأن التاريخ الرسمي، بالنسبة لمحبي دان براون، موضع شك أيضاً - والحاجة المتزايدة للتواصل مع الأنوثة. في الواقع، كانت الأوساط النسوية الأمريكية هي التي ساهمت في نجاح الكتاب في البداية. إذا لاقت "شفرة دافنشي" صدىً قوياً، خاصة لدى المسيحيين الذين تخلوا عن المسيحية، فذلك لأنها تحاول إعادة الاعتبار للمرأة والجنس داخل المسيحية. لماذا أهملت الكنيسة الأنوثة إلى هذا الحد؟ لماذا أصبحت مهووسة بالجنسانية؟ من الواضح أن دان براون يستخدم حججاً معيبة، لكنه يطرح أسئلة جيدة.
نُشر في صحيفة ليكسبريس، 18 يونيو 2006