مجلة علم النفس مايو 2002.
منذ بداية العام، هزّت فضيحة الكهنة المتحرشين بالأطفال، الذين لم تُعاقبهم قيادتهم، الكنيسة في الولايات المتحدة وفرنسا وأيرلندا. يتساءل الكثيرون عن الصلة بين الاعتداء الجنسي على الأطفال والعزوبة الكهنوتية. هل يُمكن الحفاظ على العزوبة والعفة للرجال الذين، على عكس الرهبان، مندمجين تمامًا في العالم؟ نعلم أن العديد من الكهنة يعيشون في علاقة حميمة بحكم الواقع أو يُحافظون على علاقات جنسية سرية. ألم يحن الوقت للكنيسة لوضع حد لهذا النفاق والتشكيك في قاعدة العزوبة الكهنوتية، التي فُرضت فقط منذ القرن الثاني عشر فصاعدًا والتي لا أساس لها في الأناجيل؟ حتى لو كنت مقتنعًا بذلك شخصيًا، يبدو لي أن هذا لن يحل مشكلة الاعتداء الجنسي على الأطفال، التي تُصيب الأفراد ذوي البنية النفسية المنحرفة، سواء كانوا كنسيين أو علمانيين.
بالتأكيد، تبدو هذه الجرائم أشدّ فظاعةً لأنها من قِبَل رجالٍ مُكرَّسين لله، يثقون ثقةً تامةً بالأطفال. ولكن، أليس الأمر نفسه ينطبق على معظم حالات الاعتداء الجنسي على الأطفال؟ لأن الطفل يواجه "سلطةً" - أبًا، عمًا، مُعلِّمًا، مُعرِّفًا، أو كاهن اعتراف - يقع في فخِّه ويخشى الإبلاغ عن مُعتديه. هل ينبغي أن نشعر بالإهانة من كاهنٍ مُعتدي على الأطفال أكثر من أبٍ مُحارم؟ كلاهما مُذنبٌ بنفس الجريمة: استغلال ضعف الطفل وثقته به لتشييءه واستخدامه كأداةٍ جنسية.
أصعب ما يمكن قبوله في قضايا الكهنة المتحرشين بالأطفال هو موقف الكنيسة الكاثوليكية، التي تحمي المعتدين. ففي جميع البلدان المعنية، تجنبت المؤسسة الإبلاغ عن هؤلاء الكهنة للمحاكم، بل أبقتهم في أغلب الأحيان في مناصبهم. وبغض النظر عن سعي الكنيسة بالأساس إلى تجنب فضيحة عامة والاعتراف بوجود من يسيء إليهم، فإن هذا الموقف يُبرر بسرية الاعتراف و"الرحمة الإلهية" تجاه "الخطاة" الذين يُؤمل منهم دائمًا "التوبة". تُظهر الكنيسة الكاثوليكية سذاجة كبيرة وعمىً مُبررًا في مواجهة المنحرفين، الذين انجذب بعضهم بلا شك إلى الكهنوت للتواصل مع الأطفال. إن الضرر الذي لحق بالكنيسة عميق بالفعل، حتى في نظر من يعرفون كيف لا يخلطون بين بعض المنحرفين ورجال الدين بأكملهم. إن حقيقة أن مؤسسة الوصاية تفضل حماية أعضائها، بدلاً من أتباعها وأبنائهم، لا يمكن تبريرها أو قبولها.
مايو 2002