دان براون يعود من جديد
صحيفة ليكسبريس، 18 مايو 2006
دير سيون هو قلب لغز دافنشي. لقد شرعت في تعقب هذه الجمعية السرية، التي لم يحاول أحد التحقق من وجودها من قبل. ماذا اكتشفت؟
على الرغم من خطر خيبة أمل بعض القراء، لم يكن هناك أي أولوية من هذا القبيل أسسها غودفروا دي بويون في عام 1099. دير سيون الوحيد المسجل هو الذي أنشأه في 25 يونيو 1956 شخص يُدعى بيير بلانتارد، وهو رسام في مصنع مواقد في آنماس! كانت منظمة غير ربحية مسجلة في مقاطعة هوت سافوا الفرعية. يشير جبل سيون الذي سميت المنظمة باسمه إلى الجبل الموجود في هوت سافوا، وليس الجبل الموجود في القدس. ادعى بيير بلانتارد هذا - مثل صوفي بلانتارد دي سان كلير، بطلة شيفرة دافنشي - أنه ينحدر من ملوك الميروفنجيين. كان بيير بلانتارد ابن خادم، ومؤيد لبيتان، ومختلق قهري. كان يطمح في البداية إلى أن يصبح كاهنًا، لكنه في النهاية اتجه إلى علم الباطنية. أثناء تأسيسه للدير في أواخر خمسينيات القرن الماضي، اكتشف قصة رين لو شاتو، مما ساعده على بناء أسطورته الشخصية.
قصة لا تصدق…
بالتأكيد! إحدى الشخصيات الرئيسية في القصة كانت كاهنًا يُدعى بيرانجيه سونيير. يُلمّح دان براون إليه بإطلاق اسم جاك سونيير على أمين متحف اللوفر الذي قُتل في بداية روايته. في عام ١٨٨٥، انتهى المطاف بالكاهن في أبرشية رين لو شاتو الصغيرة، في منطقة أود. كانت كنيسة القرية، المُخصصة لمريم المجدلية، في حالة خراب. رممها، ولسببٍ مجهول بدأ بالحفر في المقبرة. ثم بنى برجًا ودارًا للمسنين للكهنة. "من أين تأتي الأموال؟" تساءل السكان المحليون. ازدادت الشائعات. زُعم أن الكاهن عثر على رقوق داخل عمود في الكنيسة، مما دفعه للاهتمام بالمقبرة. من يعلم؟ المؤكد هو أن سونيير بدأ بإقامة القداس بشكل غير قانوني، وراسل مئات الجمعيات الخيرية الكاثوليكية في جميع أنحاء أوروبا طالبًا المال لإقامة القداس على أرواح الموتى. مع أنه كان من المفترض أن يُقيم قداسًا واحدًا فقط يوميًا، إلا أنه تلقى ما يكفي من المال لتغطية تكاليف أكثر من 30 قداسًا يوميًا! وفي النهاية، أدانه أسقفه بسبب هذا النشاط الاحتيالي.
لكن رغم ذلك، استمرت أسطورة كنز سونيير!
أجل، لأن مدبرة منزله حافظت عليه. بعد ثلاثين عامًا من وفاة سونيير، باعت العقار لرجل أعمال يُدعى نويل كوربو، الذي قرر افتتاح مطعم في الموقع مع استمراره في التنقيب. بعد خمسة عشر عامًا، أفلس صاحب المطعم ولم يعد لديه أي كنز يُذكر؛ فقرر استغلال الأسطورة لجذب الزبائن. زاره صحفي من صحيفة لا ديبيش دو ميدي وكتب مقالًا بعنوان "سونيير، الكاهن المليونير". وهكذا بدأت الأسطورة.
كيف علم بيير بلانتارد بالأمر؟
قرأ بلانتارد المقال. وكذلك فعل جيرار دي سيد، الشاعر والكاتب التروتسكي، والماركيز دي شيريسي، الأرستقراطي غريب الأطوار المهتم بعلم الأنساب الملكي. اجتمعت هذه الشخصيات الثلاثة وقرروا اختلاق أسطورة رين لو شاتو في وقت ما في منتصف الستينيات. ولإضفاء بعض الشرعية التاريخية على قصتهم، قدموا وثائق في المكتبة الوطنية يُفترض أنها تثبت وجود دير صهيون وادعاء بيير بلانتارد بأنه آخر سليل من سلالة الميروفنجيين. في أوائل الثمانينيات، تناول الكتاب البريطانيون هنري لينكولن ومايكل بايجنت وريتشارد لي اللغز بالتفصيل في كتاب "الدم المقدس والكأس المقدسة". زعموا أن الدير يحتوي على سر: أن ليسوع ومريم المجدلية كان لهما ذرية - ينحدر منها ملوك الميروفنجيين. وقد اكتشف سونيير وثائق في كنيسته تعود إلى عهد فرسان الهيكل ليثبت ذلك! عثرتُ على "الملفات السرية"، التي يُطلق عليها دان براون اسم "الرق" في مقدمة كتابه، في المكتبة الوطنية. إنها ليست سوى صفحات مطبوعة عادية! في الواقع، اعترف الماركيز دي شيريسي عام ١٩٧٩ بأنه زوّرها باستخدام وثائق أخرى.
لماذا اختلقوا هذه القصة أصلًا؟
ظنّ بيير بلانتارد أنه آخر أحفاد ملوك الميروفنجيين، "الملك المفقود" الذي حلم به الماركيز دي شيريسي لسنوات! أما جيرار دي سيدي، فقد شعر برغبة في الخداع.
لذا، فإن قائمة قادة الدير المشهورين التي ذكرها دان براون في مقدمته - فيكتور هوغو، إسحاق نيوتن، ليوناردو دا فينشي - خيالية تمامًا.
نعم، ولكن لم يتم اختيارهم بالصدفة. لقد كانوا جميعًا مولعين بالباطنية. كان فيكتور هوغو يُغير الأدوار، وكان إسحاق نيوتن يمارس الخيمياء، وكان ليوناردو دا فينشي مهتمًا بالجمعيات السرية. لكن لم يكن أي منهم عضوًا في الدير قط - وهذا ليس مفاجئًا! في رأيي، تُعتبر رين لو شاتو أعظم أسطورة باطنية في عصرنا.
أضاف الروائي عنصرًا لاذعًا آخر: أوبس داي. وبالغ في وصف رهبانه القتلة وهم يرتدون قمصانًا من الشعر، ويدبرون المؤامرات للأساقفة ويثيرون الفضائح!
بطبيعة الحال، هناك قدر كبير من الخيال هنا. أوبس داي - جماعة كاثوليكية متشددة، أسسها خوسيه ماريا إسكريفا دي بالاغير عام ١٩٢٨، ويبلغ عدد أعضائها ٨٠ ألفًا من العلمانيين - لم تُدان قط بأي أعمال إجرامية. لكن من الصحيح أنها تُكرس السرية، ولها موطئ قدم راسخ في الفاتيكان، وربما ساهمت بسخاء في تمويلها. إنها منظمة ذكورية إلى حد ما، جميع قادتها من الذكور؛ وبعض أعضائها يمارسون التقشف الجسدي.
هل كان ليوناردو دافنشي الرسام/عبقري علم الباطنية المُصوَّر في هذا الكتاب؟ لقد
تساهل ليوناردو دافنشي كثيرًا مع الكنيسة وأدرج العديد من الرموز الوثنية في لوحاته. لكن معظم رسامي عصر النهضة كانوا مهتمين بشدة بالعصور القديمة وكثيرًا ما استخدموا هذه الرموز، التي كانت معروفة جيدًا للعامة. كان العلماء والفنانون في ذلك الوقت مفتونين بالهيرمسية والنصوص الأفلاطونية المحدثة والقبالة المسيحية. القضية الرئيسية هي ما إذا كان ليوناردو قد رسم مريم المجدلية بدلاً من القديس يوحنا في عشاءه الأخير أم لا. الرسول المصور في اللوحات لديه بالفعل مظهر أنثوي إلى حد ما، على الرغم من أنه لا يملك ثديين، على عكس ما يدعيه دان براون. ولكن لا يوجد شيء غريب في هذا أيضًا. يُصوَّر القديس يوحنا بملامح مراهقة تقريبًا - شعر طويل وخدود ناعمة - في الغالبية العظمى من لوحات عصر النهضة. تقول التقاليد أنه كان عمره 17 عامًا عندما التقى بيسوع. علاوة على ذلك، كان ليوناردو دافنشي مثليًا، وربما اتخذ من حبيبه نموذجًا له. لذا، يبدو لي أن القول بأن الرسول يوحنا في العشاء الأخير ليس سوى مريم المجدلية ضرب من الخيال.
بالعودة إلى مريم المجدلية، ما الذي نعرفه عنها تحديدًا؟
يتحدث الإنجيل عن عدة شخصيات مميزة: مريم المجدلية، أول تلميذة ظهر لها يسوع يوم قيامته؛ ومريم بيت عنيا، أخت لعازر ومرثا؛ ومؤخرًا، خاطئة مجهولة الهوية اعتنقت الإسلام، صبّت زيتًا معطرًا على قدمي النبي الجليلي. تحوّلت الخاطئة تدريجيًا إلى عاهرة في المخيلة المسيحية؛ ثم امتزجت الشخصيات الثلاث في النهاية في شخصية واحدة.
هل كانت إحدى هؤلاء المريمات الثلاث رفيقة المسيح؟
يبني دان براون فكرته على إنجيل فيليب المنحول، المكتوب في منتصف القرن الثاني. إنجيل فيليب موجود بالفعل، ولكنه كان جزءًا من مدرسة فكرية خاصة، هي الحركة الغنوصية، التي كانت تنتشر في جميع أنحاء منطقة البحر الأبيض المتوسط آنذاك، وخاصة في الإسكندرية. رأى الغنوصيون أن الخلاص يعتمد على المعرفة لا على الإيمان، ولهذا السبب اعتبرهم آباء الكنيسة هراطقة. هؤلاء المؤمنون "المتمردون على الأيقونات"، الذين رأوا في النفس خيرًا والجسد شرًا في جوهره، رفعوا من شأن المبدأ الأنثوي/ومنحوا الأنوثة قيمة أكبر. في نظرهم، كان التكامل بين الرجل والمرأة من نفس طبيعة التكامل الذي يوحد البشر مع الله. ماذا يقول إنجيل فيليب؟ كانت مريم المجدلية تلميذة يسوع المفضلة، التي "قبّلها على فمها". إذا قرأت هذا المقطع بتمعن، ستستنتج أنهما عاشقان. لكن إذا قرأناها من منظور غنوصي، تُدرك أن القبلات ترمز إلى الروح والمعرفة. يُقبّل المعلم تلميذه لينقل روحه.
إذن، فكرة أن يسوع ومريم المجدلية كانا قادرين على إنجاب أطفال - سرّ الكأس المقدسة - سخيفة تمامًا؟
أنا فقط أقول إن ما يدّعيه دان براون دعمًا لهذه النظرية لا أساس له من الصحة. مع ذلك، لا يوجد دليل تاريخي يؤكد بطلان فكرته.
يشير براون أيضًا إلى مخطوطات قمران الثمينة (مخطوطات البحر الميت)، التي يزعم أنها تحتوي على جزء من السر. لماذا استغرقت ترجمتها كل هذا الوقت - نصف قرن - بعد اكتشافها؟
ببساطة، كانت المخطوطات الـ 850 - بما فيها 200 نص توراتي - التي اكتُشفت بدايةً من عام 1946 قرب البحر الميت في حالةٍ سيئة للغاية. وقد أخذت مدرسة القدس للكتاب المقدس، التي كُلِّفت بمهمة ترجمتها، وقتها في البدء بالعمل. واليوم، فُكَّت جميع الوثائق ونشرتها مطبعة جامعة أكسفورد، وهدأ الجدل. لكن دان براون يُحرِّف التاريخ بتقديمه مخطوطات البحر الميت على أنها "النصوص المسيحية الأولى". في الواقع، إنها نصوص يهودية، ولا يذكر أيٌّ منها شيئًا عن يسوع، ناهيك عن مريم المجدلية.
هل يمكن للمرء أن يقول، كما يفعل دان براون، إن الكنيسة الكاثوليكية قللت عمداً من دور المرأة في العصر المسيحي المبكر؟
هذه نقطةٌ يُصيب فيها مؤلف "شفرة دافنشي" تمامًا. فدور المرأة في الأناجيل أهم بكثير مما كانت الكنيسة الأولى على استعداد للتنازل عنه بعد وفاة يسوع. تصف الأناجيل المسيح محاطًا بتلميذاته. وكانت مريم المجدلية أول من رأى يسوع قرب القبر الفارغ. ألقت الشابة بنفسها عند قدميه قائلةً: "رابوني"، وهي كلمة عبرية تعني "المعلم الحبيب". يُثبت هذا اللقب الحنون العلاقة الوثيقة للغاية بينهما. لم تعد المرأة حاضرة في المشهد بدءًا من أعمال الرسل ورسائل القديس بولس. إنها عملية اجتماعية بحتة في رأيي، دافعٌ ذكوري متوسطي اختبره اليهود - ثم المسلمون لاحقًا. كان من المنطقي ألا تُسلّط النصوص الدينية الضوء على المرأة في المجتمعات الأبوية حيث لم تكن تُدير الكنائس ولا المعابد اليهودية. لاحقًا، سمحت الكنيسة بعبادة مريم العذراء ومريم المجدلية عندما أدركت أن التدين الشعبي يتطلب شخصياتٍ أنثوية. لكن أم يسوع أصبحت شخصية بلا جنس، رمزًا للنقاء المطلق، في حين ارتبطت مريم المجدلية بالزانية المقدسة - نموذجان أصليان غير إنسانيين.
وهذا بعيد كل البعد عن الأنوثة المقدسة التي أعاد دان براون تقديمها...
بالتأكيد! لا تنسَ أنه خلال فترة طويلة سبقت الحضارة، كانت جميع الآلهة أنثوية. ثم استقر الإنسان وأصبح واعيًا بدوره الحيوي في عملية الإخصاب. ومع هيمنة النظام الأبوي تدريجيًا، أصبحت الآلهة ذكورية في اليونان والإمبراطورية الرومانية، وكذلك لدى اليهود والمسيحيين. من الظلم أن يُحمّل دان براون المسيحية المسؤولية الكاملة عن قمع الأنوثة المقدسة.
ويذهب براون إلى أبعد من ذلك في تأكيده أن المسيحية تدين بنجاحها التاريخي إلى مناورة سياسية مبتذلة أطلقها الإمبراطور قسطنطين في القرن الرابع الميلادي.
لقد اعتنق قسطنطين المسيحية بالفعل على فراش موته، وكان قد حول الإيمان المسيحي إلى الديانة الرئيسية في الإمبراطورية الرومانية. لكن ثيودوسيوس هو من جعله الديانة الرسمية في عام 380 م. في الواقع، وافق قسطنطين على مجمع نيقية في عام 325 م ليس من أجل غربلة الكتاب المقدس وحرق الأناجيل المنحولة، ولكن ردًا على أزمة الآريوسية. كان هناك نقاش لاهوتي كبير يقسم الكنيسة في ذلك الوقت: هل كان يسوع إنسانًا، أم كان إلهًا، أم كان إلهًا-إنسانًا؟ في الأناجيل، يُعرّف النبي الناصري نفسه بأنه ابن الله وابن الإنسان. ادعى آريوس، وهو كاهن من الإسكندرية، أن الابن، الشخصية الثانية في الثالوث، ليس مساويًا لله الآب. ثار عدد من الأساقفة ضد آريوس، وتصاعد الخلاف. وافق قسطنطين على مجمع نيقية لأسباب سياسية - لتجنب الانقسام وتوحيد إمبراطوريته على أسس مسيحية - ولإجبار الأساقفة على التوصل إلى اتفاق. لذا، لم تكن مؤامرة سياسية، بل نقاشًا لاهوتيًا محتدمًا.
في هذه الحالة، كان دان براون مُحقًا في قوله إن عقيدة الثالوث كانت بالفعل نتيجة تصويت.
صحيح أن ترسيخ عقيدة الثالوث وتجسد المسيح استغرق أربعة قرون. أقرّ مجمع نيقية أن المسيح مُساوٍ للآب في الجوهر، وأدان الآريوسية باعتبارها بدعة. لكن دان براون مُخطئ في زعمه أن قسطنطين سعى إلى مُحاباة الجانب المُناهض لآريوس بأمره بتدمير الأناجيل المنحولة التي تُؤيد أطروحة آريوس. لم تُلغِ الكنيسة هذه الأناجيل المنحولة - ولم تُحرقها - إلا في مجمع قرطاج عام 397، مُبقيةً على الأناجيل الأربعة الحالية، وهي، علاوة على ذلك، أقدم النصوص المسيحية إلى جانب رسائل بولس.
كيف تفسر النجاح الكبير الذي حققه فيلم "شفرة دافنشي" على مستوى العالم؟
كان لدى دان براون وزوجته فكرة تجارية ممتازة، إذ عززا فكرة السر بنظرية مؤامرة - حول أكاذيب الكنيسة - ثم أضافا إليها الجزء المتعلق بالأنثى المقدسة الذي يجسده ليوناردو دافنشي. لكنني أرى أيضًا أن "شفرة دافنشي" ظاهرة مجتمعية حقيقية. فهي تُبرز اتجاهات حالية قوية: شغف الجمهور بيسوع، والأزمة المؤسسية - بما في ذلك المؤسسات الأكاديمية، إذ يعتقد مُعجبو دان براون أن الرواية الرسمية مُريبة أيضًا - والحاجة المُتزايدة الوضوح لإعادة التواصل مع الأنوثة. في الواقع، جاء النجاح المُبكر للكتاب من الأوساط النسوية الأمريكية. ويعود الفضل في الاستجابة الكبيرة لـ"شفرة دافنشي"، وخاصةً من قِبل المسيحيين المُنفصلين عن المسيحية، إلى إعادة تأهيلها للمرأة والجنس في المسيحية. لماذا كانت الكنيسة مُتحمسة جدًا للتخلص من الجانب الأنثوي؟ لماذا كان التوتر مُسيطرًا عليها بشأن الجنس؟ من الواضح أن دان براون يُقدم بعض التفسيرات المُضللة، لكنه يطرح الأسئلة الصحيحة.