مقابلة نشرت في تيليراما في 12 فبراير 2009 —
بنديكتوس السادس عشر، عالم لاهوت لامع لكنه عقائدي، غالبًا ما يُنصح بنصائح غير دقيقة، يتواصل مع الأصوليين - بمن فيهم الأسقف ويليامسون، الذي أدلى مؤخرًا بتصريحات ينكر فيها الهولوكوست - مما يُزعزع المجتمع الكاثوليكي بأكمله. يعود فريدريك لينوار، مخرج "عالم الأديان"، معنا إلى هذه الكارثة الكبرى.
إنه أسبوعان كان الكثيرون في الكنيسة الكاثوليكية في غنى عنهما. أسبوعان شهدنا خلالهما لأول مرة رفع بنديكتوس السادس عشر - دون قيد أو شرط - الحرمان الكنسي عن طائفة مسيحية طائفية ومنشقة، ضمّت بين صفوفها أسقفًا منكرًا للهولوكوست ومفتخرًا به. مع ضجيج الأساقفة في فرنسا وألمانيا، واحتجاجات المؤمنين والمثقفين الكاثوليك، وطلب توضيح من أنجيلا ميركل، وصل الضجيج، إن لم نقل الغضب، أخيرًا إلى أسوار الفاتيكان السميكة. فرض هذا الأخير، عبر أمانة سرّه، على متآمري جمعية القديس بيوس العاشر الكهنوتية (1) شرطين أساسيين لإعادة تعيينهم: "الاعتراف الكامل بالمجمع الفاتيكاني الثاني" (الذي يرمز إلى انفتاح الكنيسة على العالم الحديث)، ورفض الأسقف ويليامسون لتعليقاته على الهولوكوست. الخضوع لهذا الشرط يعني، بلا شك، استقالة أبناء رئيس الأساقفة لوفيفر. لذا، لا يزال هذا القرار غير مؤكد حتى وقت النشر. في هذه الأثناء، الضرر قائم.
إلى أسبوعين فوضويين وغير كاثوليكيين دائمًا مع فريدريك لينوار، مدير مجلة Le Monde des Religions ومؤلف كتاب المسيح الفيلسوف.
لماذا يصدر بنديكت السادس عشر الآن شروطًا رفض فرضها في البداية؟
وضع البابا، بعد وقوع الحادثة وتحت ضغط، الشروط التي كان ينبغي عليه الالتزام بها قبل توقيع المرسوم. وكان التضارب بين تصريحات الأسقف ويليامسون المنكرة للهولوكوست في 21 يناير/كانون الثاني ورفع الحرمان الكنسي في 24 منه كارثيًا - أكثر بكثير مما كان يتصور. ربما ظنّ للحظة أن الأصوات التقدمية وحدها هي التي ستبرز في الكنيسة، واكتشف أن الكاثوليك - وخاصة في فرنسا - أصيبوا بصدمة عميقة. وفي النهاية، وجد نفسه أمام أزمة خطيرة داخل الكنيسة.
ولكن لماذا لم نفرض هذه الشروط منذ البداية؟
هناك سببان لذلك. يعلم الجميع أن بنديكتوس السادس عشر، منذ المجمع الفاتيكاني الثاني، قد أبدى شكوكه في بعض جوانب تطبيق هذا المجمع، دون أن ينكر ذلك: فهو يرى أن الكنيسة فقدت حسها الديني، وأنها انفتحت على العالم أكثر من اللازم. بإعادة دمج التقليديين - وهي أولوية في حبريته - كان يراهن على أنه بمجرد رفع الحرم الكنسي، سيتمكن من "تحريكهم" من الداخل. أما الأصوليون، فقد كانوا يراهنون بلا شك على العكس: فبمجرد انضمامهم إلى الكنيسة، أملوا في التأثير على البابا. وبدلاً من إعادة الضالة، خاطر بنديكتوس السادس عشر بدخول الذئب إلى الحظيرة.
والسبب الثاني؟
تزعم أمانة الدولة أن بنديكت السادس عشر لم يكن على علم، عند توقيعه مرسومه، بأن الأسقف ويليامسون قد أدلى بتصريحات تُنكر محرقة الهولوكوست. هذا مُحتمل، لأن البابا وقّع المرسوم قبل ثلاثة أيام من نشره، في 21 يناير/كانون الثاني. لكن كان لديه متسع من الوقت لتغيير رأيه بين التوقيع والنشر! كان بإمكانه أن يقول: "نظرًا لتصريحات الأسقف ويليامسون الأخيرة، أُعلّق قراري وأنتظر منه إعادة النظر في تصريحاته". ما يُقلقني ليس العبء الإداري - بالطبع - الذي يُثقل كاهل الفاتيكان، بل أن هذه التصريحات حول محرقة الهولوكوست لم تبدُ أكثر خطورةً على بنديكت السادس عشر!
ولكن البابا ليس متهماً بمعاداة اليهودية...
بالفعل، وهذا ما يُفسر لماذا بدا التعارض بين رفع الحرمان الكنسي وتصريحات الأسقف ويليامسون وحشيًا للغاية. تخيّلوا أن أسقفًا فرنسيًا أدلى بتصريحاتٍ تُنكر الهولوكوست قبل شهر. كنا نتوقع من بنديكتوس السادس عشر أن يُعلّقه فورًا عن منصبه. والآن يُدلي أسقفٌ مُطرودٌ بالتصريحات نفسها، وبعد يومين، يُعيده البابا رسميًا!
ماذا يعني رفع الحرمان الكنسي بالضبط؟
أصدر البابا يوحنا بولس الثاني قرار الحرمان الكنسي عام ١٩٨٨، عندما رسّم رئيس الأساقفة لوفيفر أساقفةً دون موافقة الفاتيكان. كان هذا يعني ببساطة أن رئيس الأساقفة لوفيفر قد وضع نفسه خارج الكنيسة. رفع مرسوم ٢١ يناير ٢٠٠٩ الإجراء التأديبي، لكنه لم يُعنِ التزام الأصوليين التام بالكنيسة الكاثوليكية المنبثقة عن مجمع الفاتيكان الثاني. ولتجنب هذا الالتباس، كان على بنديكتوس السادس عشر أن يطالب منذ البداية بالقبول الكامل لمجمع الفاتيكان الثاني والمرسوم الشهير بشأن الحرية الدينية، الذي ينص على أن الإنسان حر في اختيار دينه ضميريًا - أو عدم اختياره - ويؤكد على وجود حقائق في كلٍّ منهما، مما يفتح الباب أمام الحوار بين الأديان.
حوار عارضه رئيس الأساقفة ليفبفر بشدة...
يعود تاريخ الانشقاق إلى عام ١٩٨٨، لكن القشة التي قصمت ظهر البعير كانت اللقاء بين الأديان من أجل السلام في أسيزي عام ١٩٨٦، والذي صلى خلاله يوحنا بولس الثاني مع رؤساء الديانات الرئيسية. كانت صورة الدالاي لاما وهو يمسك بيد البابا صورةً لا تُطاق بالنسبة لرئيس الأساقفة لوفيفر. ولكن لا يُمكن القول إن الحوار بين الأديان كان من أولويات بنديكتوس السادس عشر أيضًا. كان من أوائل إجراءاته مطالبة الرهبان الفرنسيسكان في أسيزي بوقف اجتماعاتهم...
المثقفون الكاثوليك الذين وقّعوا النداء المنشور في صحيفة "لا في التطابق بين مرسوم البابا وتصريحات الأسقف ويليامسون بأنه "غموض مأساوي" هذا الغموض "التاريخي" في نظرة الكنيسة لليهود بتوبة يوحنا بولس الثاني؟
في الواقع، لم تعد الكنيسة تُعاني من أي مشكلة مع اليهودية. فقد حذف كتاب القداس الذي روج له البابا بولس السادس عام ١٩٧٠ الإشارات إلى "الخونة" الواردة في كتاب قداس البابا بيوس الخامس، وتؤكد الغالبية العظمى من الكاثوليك اليوم أنهم قريبون جدًا من اليهود. أما الأصوليون، فلم يخجلوا من استخدام هذا النص القديم قبل ثلاثة أسابيع فقط. والآن، سيُضطرون إلى الاستغناء عنه...
أسس الأصولية رجل فرنسي، هو رئيس الأساقفة لوفيفر، ويعيش نصف أتباعها في فرنسا. كيف يُمكن تفسير هذه الخصوصية الفرنسية؟
يجب أن نعود إلى الثورة. فقد دعت إلى حرية الضمير وفصل السياسة عن الدين، وهو ما رفضته روما آنذاك رفضًا قاطعًا. تدريجيًا، انقسمت الآراء بين أغلبية من المؤمنين الملتزمين بالجمهورية (والمتبنين لمبادئ الثورة) وأقلية ظلت على صلة بالفاتيكان... طالما رفض الأخير الحداثة. لكن مجمع الفاتيكان الثاني - واعتراف البابا بحقوق الإنسان وحرية الضمير - تسببا في انفجار هذه العلاقة مع "المتشددين"، ومن هنا جاء الانقسام: من جهة، الأصولية التي تُقدس فترة ما قبل الثورة وتُجمّدها في حنين إلى "المسيحية"، ومن جهة أخرى، روما المنفتحة. وهو تمييز لا يزال حساسًا في كنيسة فرنسا، حيث لا تزال هناك، إلى جانب رجال دين ليبراليين بكثافة (وحذرين من الإغراءات الأصولية)، جماعة من المؤمنين المتمسكين بـ"فرنسا الخالدة والكاثوليكية"، غالبًا ما يكونون ملكيين، وأحيانًا من أتباع لوبان.
هل إنكار الهولوكوست قوي في هذه الدوائر الأصولية؟
بالنسبة لهم، الأمور واضحة: يجب على الشعب اليهودي أن يعتنق. لا خلاص خارج الكنيسة، ومن لا يعتنقها ينكر الله والحقيقة، وبالتالي فهو على خطأ، بل على كذب. وهكذا نلجأ إلى فكرة اليهودي الغادر... من الأسهل، بالطبع، الميل إلى الإنكار عندما تكون لدينا هذه الرؤية السلبية للشعب اليهودي. في حين أن الكاثوليك "التقليديين"، وهم يمينيون إلى حد ما، هم من أقل الفئات تصويتًا للوبان، فإن حوارهم مع اليهودية مزدهر للغاية، وفي الأبرشيات توجد العديد من الجمعيات اليهودية المسيحية.
بعد خطاب ريغنسبورغ في سبتمبر/أيلول 2006، الذي ميز فيه بنديكت السادس عشر بين المسيحية والإسلام على أساس الروابط بين الإيمان والعنف، ألا تكشف هذه الضجة عن بعض الخلل في إدارة الفاتيكان وتواصله؟
هذا يؤكد ما شعرنا به منذ بداية حبريته، وهو أن بنديكتوس السادس عشر رجل عقيدة، وليس دبلوماسيًا على الإطلاق. البابا يفتقر إلى المهارة السياسية، ولا يحظى بمشورة كافية، ولا يحظى بدعم كافٍ. من الصعب، على سبيل المثال، فهم سبب عدم إدارة إعادة تعيينه بشكل أكثر تنسيقًا مع أساقفة فرنسا.
هل الفاتيكان معزول عن العالم؟
تُساعد المقارنة مع حبرية يوحنا بولس الثاني في تفسير العديد من العثرات. بالنسبة لبندكتس السادس عشر، فإن زمن الكنيسة ليس كزمن الإعلام. فالأول طويل - يُمكن للمرء أن ينتقد قرارًا اليوم، لكن حقيقته ستُكتشف لاحقًا. أما الثاني، فهو يحتقره. ومع ذلك، يُبذل الفاتيكان جهدًا هائلًا لتصحيح أخطائه، بتصريحات حول "ما قصده البابا حقًا، إلخ". لا شك أن مشكلة التواصل هذه مرتبطة بعزلة بنديكت السادس عشر. يتناول البابا وجباته بمفرده، بينما كان يوحنا بولس الثاني يتشاركها مع خمسة أو عشرة أشخاص. ولكن يجب أيضًا أن نتذكر أنه بينما كان يوحنا بولس الثاني، مثل بنديكت السادس عشر، رجلًا مُؤمنًا متجذرًا في قناعاته، فقد كان عليه أن يُصارع الشيوعية. لذلك كان مُلِمًّا بالسياسة. بينما بنديكت السادس عشر لاهوتي عقائدي منعزل عن العالم. استطاع الأول فهم غير المؤمنين وأتباع الديانات الأخرى دون أن يفقد هويته. أما الثاني، فقد احتفظ بحس سلفه بالتقاليد دون انفتاحه. ولا تزال آثار ذلك جلية حتى اليوم.
إذا كان الأمر يتعلق حقا بتوحيد الأسرة العظيمة للكنيسة، فلماذا لا نقوم بلفتة نحو أولئك الذين تم تهميشهم لسنوات - يوجين درويرمان أو هانز كونغ، الذين يحاولون التوفيق بين عقيدة الكنيسة الكاثوليكية والمعرفة الجديدة وتطور المجتمع؟
من الواضح أن بنديكتوس السادس عشر يشعر بأنه أقرب إلى الأساقفة الأصوليين منه إلى كونغ ودرويرمان. أو بعبارة أخرى: إن ميوله الفطرية تجذبه إلى اليمين أكثر من اليسار. وهذا يُزعزع استقرار الكاثوليك الفرنسيين بشكل أكبر، نظرًا لآرائهم الليبرالية في الشؤون الدينية. لا يفهم كثير من الكاثوليك سبب مخاطبة البابا للأصوليين دون الإشارة إلى المطلقين والمتزوجين مرة أخرى (الذين ما زالوا محرومين من حق تناول القربان المقدس، مع أن الكثير منهم كاثوليك متدينون)، ولماذا يُواصل إدانة استخدام حبوب منع الحمل، ولماذا يُهمّش لاهوتيي التحرير.
ما رأيك في حيوية ردود أفعالهم؟
من المطمئن أن نرى الكاثوليك الفرنسيين يجيدون التمايز في بعض القضايا الجوهرية. من القاعدة إلى قمة الهرم، بما في ذلك المثقفون الكاثوليك، قالوا: لا، لا نتفق، مؤكدين بذلك تمسكهم العميق بتطورات المجمع الفاتيكاني الثاني وبحرية ضميرهم.
ردّ الأساقفة الفرنسيون أيضًا بشكل واضح على تصريحات ويليامسون، دون أن يتحدّوا سلطة البابا. أحيانًا، ينتاب المرء شعورٌ بأنَّ انفصامًا كامنًا...
المرسوم الخاص الذي أصدره الفاتيكان قبل بضعة أشهر، والذي أجاز قداس القديس بيوس الخامس، الأساقفة الفرنسيين. لكنهم قبلوه كعلامة على الانفتاح والتنوع داخل الكنيسة. هذه المرة، يشعرون بعدم ارتياح شديد، ممزقين بين ولائهم للبابا - الحقيقي، حتى وإن لم يكن بنديكتوس السادس عشر مرشحهم المنشود - والتمرد على ما حدث. لم يسبق أن وضعت قضية الكنيسة الفرنسية في خلاف مع الفاتيكان إلى هذا الحد.
تعليقات جمعها أوليفييه باسكال موسلارد،
برنامج تلفزيوني بتاريخ ١٢ فبراير ٢٠٠٩، العدد ٣٠٨٣
(1) تأسست هذه الجمعية من الكهنة الكاثوليك في الأول من نوفمبر/تشرين الثاني عام ١٩٧٠ على يد رئيس الأساقفة ليفبفر، وقد وضعت لنفسها هدفًا يتمثل في "توجيه حياة الكاهن وتحقيقها نحو ما هو جوهر وجوده: ذبيحة القداس المقدسة"، مع "تجنب الأخطاء المعاصرة بعناية". ويبلغ عدد أتباعها حوالي ٥٠٠ كاهن و١٥٠ ألف مؤمن حول العالم.
اقرأ كتاب "الفيلسوف المسيح"، طبعة بلون، 306 صفحة، 19 يورو.