دان براون من جديد
صحيفة ليكسبريس، 18 مايو 2006
تُشكّل جماعة سيون جوهر لغز دافنشي. انطلقتَ في رحلة بحثٍ عن هذه الجمعية السرية، التي لم يسبق لأحدٍ أن حاول التحقق من وجودها. فماذا اكتشفت؟
مع احتمال خيبة أمل بعض القراء، لم تكن هناك جماعةٌ كهذه أسّسها غودفروا دي بويون عام 1099. جماعة سيون الوحيدة المُسجّلة هي تلك التي أنشأها في 25 يونيو 1956 شخصٌ يُدعى بيير بلانتارد، وهو رسامٌ في مصنعٍ للمواقد في أنيماس! كانت منظمةً غير ربحية مُسجّلة في مقاطعة هوت سافوا الفرعية. جبل سيون، الذي سُمّيت المنظمة تيمّنًا به، يُشير إلى الجبل في هوت سافوا، وليس جبل القدس. ادّعى بيير بلانتارد هذا - مثل صوفي بلانتارد دي سان كلير، بطلة شيفرة دافنشي - النسب إلى ملوك الميروفنجيين. كان بيير بلانتارد ابن خادم، ومؤيدًا لبيتان، ومُختَرِقًا مُتعصّبًا. كان يرغب في البداية أن يصبح كاهناً، لكنه اتجه في النهاية إلى العلوم الباطنية. أثناء تأسيسه للدير في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي، اكتشف قصة رين لو شاتو، مما ساعده على بناء أسطورته الشخصية.
قصة لا تُصدق..
بالتأكيد! كان أحد الشخصيات الرئيسية في القصة كاهنًا يُدعى بيرانجيه سونيير. وقد أشار إليه دان براون بتسمية أمين متحف اللوفر الذي قُتل في بداية روايته باسم جاك سونيير. في عام ١٨٨٥، استقر الكاهن في أبرشية رين لو شاتو الصغيرة، في منطقة أود. كانت كنيسة القرية، المكرسة لمريم المجدلية، في حالة خراب. قام بترميمها، ولسبب مجهول، بدأ بالحفر في المقبرة. ثم بنى برجًا ودارًا للمسنين من الكهنة. تساءل السكان المحليون: "من أين يأتي المال؟". انتشرت الشائعات على نطاق واسع. زُعم أن الكاهن عثر على مخطوطات داخل عمود في الكنيسة، مما أثار اهتمامه بالمقبرة. من يدري؟ المؤكد هو أن سونيير بدأ بإقامة القداس سرًا، وكتب إلى مئات الجمعيات الخيرية الكاثوليكية في جميع أنحاء أوروبا يطلب المال لإقامة القداس على الموتى. على الرغم من أنه كان من المفترض أن يقيم قداساً واحداً فقط يومياً، إلا أنه كان يتلقى أموالاً كافية لتغطية تكاليف أكثر من 30 قداساً في اليوم! وقد أدانه أسقفه في نهاية المطاف بسبب هذا النشاط الاحتيالي.
لكن رغم ذلك، استمرت أسطورة كنز سونير!
نعم، لأن مدبرة منزله حافظت عليها. بعد ثلاثين عامًا من وفاة سونير، باعت العقار لرجل أعمال يُدعى نويل كوربو، الذي قرر افتتاح مطعم في الموقع مع مواصلة التنقيب. بعد خمسة عشر عامًا، أفلس صاحب المطعم ولم يتبق لديه ذرة كنز واحدة؛ فقرر استغلال الأسطورة لجذب الزبائن. ذهب صحفي من صحيفة "لا ديبيش دو ميدي" لرؤيته وكتب مقالًا بعنوان "سونيير، الكاهن المليونير". وهكذا بدأت الأسطورة.
كيف علم بيير بلانتارد بالأمر؟
قرأ بلانتارد المقال، وكذلك فعل جيرار دي سيد، الشاعر والكاتب التروتسكي، والماركيز دي شيريزي، الأرستقراطي غريب الأطوار المولع بأنساب الملكيين. التقى هؤلاء الثلاثة وقرروا اختلاق أسطورة رين لو شاتو في منتصف ستينيات القرن الماضي. ولإضفاء بعض المصداقية التاريخية على قصتهم، قدموا وثائق إلى المكتبة الوطنية البريطانية تزعم إثبات وجود دير سيون وادعاء بيير بلانتارد بأنه آخر سليل السلالة الميروفنجية. في أوائل ثمانينيات القرن الماضي، توسع الكتاب البريطانيون هنري لينكولن ومايكل بيجنت وريتشارد لي في شرح هذا اللغز في كتابهم "الدم المقدس والكأس المقدسة". زعموا أن الدير يحوي سرًا: أن يسوع ومريم المجدلية أنجبا ذرية انحدر منها ملوك الميروفنجيين. وقد اكتشف سونيير وثائق في كنيسته تعود إلى زمن فرسان الهيكل لإثبات ذلك! عثرتُ على "الملفات السرية"، التي يسميها دان براون "الرق" في مقدمة كتابه، في المكتبة الوطنية. إنها ليست سوى صفحات عادية مطبوعة! في الواقع، اعترف الماركيز دي شيريسي عام ١٩٧٩ بأنه زوّرها باستخدام وثائق أخرى.
لماذا يختلقون هذه القصة برمتها من الأساس؟
لقد ظن بيير بلانتارد حقاً أنه آخر سلالة ملوك الميروفنجيين، "الملك المفقود" الذي كان الماركيز دي شيريسي يحلم به لسنوات! أما جيرار دي سيد، فقد كان يرغب فقط في تمثيل خدعة.
إذن، فإن قائمة قادة جماعة "بريوري" المشهورين التي ذكرها دان براون في مقدمته - فيكتور هوغو، وإسحاق نيوتن، وليوناردو دافنشي - هي قائمة خيالية تمامًا.
صحيح، لكن اختيارهم لم يكن محض صدفة. فقد انجذبوا جميعًا إلى عالم الباطنية. مارس فيكتور هوغو فن قلب الطاولة، ومارس إسحاق نيوتن الخيمياء، وكان ليوناردو دافنشي مهتمًا بالجمعيات السرية. لكن لم يكن أي منهم عضوًا في جماعة "بريوري" قط - وهذا ليس مفاجئًا! في رأيي، تُعد رين لو شاتو أعظم أسطورة باطنية في عصرنا.
أضاف الروائي عنصرًا آخر مثيرًا: جماعة "أوبوس داي". وقد بالغ في تصوير رهبانه القتلة الذين يرتدون قمصانًا من شعر الخيل، ويتآمرون مع رجال الدين وينشرون الفضائح!
بطبيعة الحال، هناك جرعة كبيرة من الخيال هنا. لم تُدان جماعة أوبوس داي، وهي جماعة كاثوليكية متشددة تأسست عام ١٩٢٨ على يد خوسيه ماريا إسكريفا دي بالاغير، وتضم ٨٠ ألفًا من العلمانيين، بأي أعمال إجرامية. لكن من الصحيح أنها تُولي السرية أهمية بالغة، ولها نفوذ راسخ في الفاتيكان، وربما ساهمت بسخاء في تمويلها. وهي منظمة ذكورية إلى حد كبير، إذ يرأسها رجال فقط، ويمارس بعض أعضائها التقشف الجسدي.
هل كان ليوناردو دافنشي الرسام/العبقري المثير للجدل في العلوم الباطنية كما صُوِّر في هذا الكتاب؟
لقد تجاوز ليوناردو دافنشي حدود الكنيسة وأدرج العديد من الرموز الوثنية في لوحاته. لكن معظم رسامي عصر النهضة كانوا شغوفين بالعصور القديمة، وكثيراً ما استخدموا هذه الرموز التي كانت معروفة للعامة. كان العلماء والفنانون في ذلك الوقت مفتونين بالهرمسية، والنصوص الأفلاطونية المحدثة، والقبالة المسيحية. تكمن المسألة الأساسية في ما إذا كان ليوناردو قد رسم مريم المجدلية بدلاً من القديس يوحنا في لوحة العشاء الأخير. يتمتع الرسول المصوَّر في اللوحات بمظهر أنثوي إلى حد ما، على الرغم من أنه لا يملك ثديين، خلافاً لما يدعيه دان براون. لكن لا غرابة في ذلك أيضاً. يُصوَّر القديس يوحنا بملامح أقرب إلى المراهقة - بشعر طويل وخدود ناعمة - في الغالبية العظمى من لوحات عصر النهضة. وتقول الروايات إنه كان في السابعة عشرة من عمره عندما التقى بيسوع. علاوة على ذلك، كان ليوناردو دافنشي مثليًا جنسيًا، وربما استخدم صديقه كنموذج. لذا، فإن القول بأن الرسول يوحنا في العشاء الأخير ليس سوى مريم المجدلية يبدو لي أمرًا بعيد المنال تمامًا.
بالعودة إلى مريم المجدلية، ما الذي نعرفه عنها تحديدًا؟
يتحدث الإنجيل عن عدة شخصيات متميزة: مريم المجدلية، أول تلميذة ظهر لها يسوع يوم قيامته؛ ومريم بيت عنيا، أخت لعازر ومرثا؛ ومؤخرًا، امرأة تائبة مجهولة الهوية سكبت زيتًا معطرًا على قدمي النبي الجليلي. تحوّلت هذه المرأة تدريجيًا إلى عاهرة في المخيلة المسيحية؛ ثم اندمجت الشخصيات الثلاث في النهاية في شخصية واحدة.
هل يُعقل أن تكون إحدى هؤلاء المريمات الثلاث رفيقة المسيح؟
يستند دان براون في فكرته إلى إنجيل فيليب المنحول، الذي كُتب في منتصف القرن الثاني. صحيح أن إنجيل فيليب كان موجودًا، لكنه كان جزءًا من مدرسة فكرية محددة، هي الحركة الغنوصية، التي كانت تنتشر في جميع أنحاء منطقة البحر الأبيض المتوسط آنذاك، وخاصة في الإسكندرية. اعتقد الغنوصيون أن الخلاص يعتمد على المعرفة لا على الإيمان، ولذلك اعتبرهم آباء الكنيسة زنادقة. هؤلاء المؤمنون "المُخالفون للأيقونات"، الذين يرون أن الروح خير والجسد شرٌّ في جوهره، رفعوا من شأن الأنوثة/أعطوا قيمة أكبر للأنوثة. في نظرهم، كانت التكاملية بين الرجل والمرأة من نفس طبيعة تلك التي توحد البشر بالله. ماذا يقول إنجيل فيليب؟ كانت مريم المجدلية التلميذة المُفضلة ليسوع، الذي "قبّلها على فمها". إذا قرأت هذا المقطع قراءة سطحية، ستستنتج أنهما كانا عاشقين. لكن إذا قرأتها من منظور غنوصي، ستدرك أن القبلات ترمز إلى الروح والمعرفة. فالمعلم يقبل تلميذه لينقل إليه روحه أو نفسه.
إذن، هل فكرة أن يسوع ومريم المجدلية أنجبا أطفالاً - وهو سر الكأس المقدسة - فكرة سخيفة تماماً؟
أنا فقط أقول إن ما يسوقه دان براون لدعم هذه النظرية لا يصمد أمام التدقيق. ومع ذلك، لا يوجد دليل تاريخي يؤكد خطأ فكرته.
يشير براون أيضاً إلى مخطوطات قمران الثمينة (مخطوطات البحر الميت)، التي يزعم أنها تحتوي على جزء من السر. لماذا استغرق ترجمتها كل هذا الوقت – نصف قرن – بعد اكتشافها؟
بكل بساطة، كانت المخطوطات الـ 850 - بما فيها 200 نص توراتي - التي اكتُشفت بدءًا من عام 1946 قرب البحر الميت، في حالة سيئة للغاية. وقد استغرقت مدرسة القدس للكتاب المقدس، التي كُلّفت بترجمتها، وقتًا طويلًا في إنجاز المهمة. واليوم، تم فك رموز جميع الوثائق ونشرها بواسطة مطبعة جامعة أكسفورد، وخفت حدة الجدل. لكن دان براون يُشوّه التاريخ بتقديمه مخطوطات البحر الميت على أنها "أولى النصوص المسيحية". في الواقع، هي نصوص يهودية، ولا يذكر أي منها شيئًا عن يسوع، فضلًا عن مريم المجدلية.
هل يمكن للمرء أن يقول، كما يقول دان براون، إن الكنيسة الكاثوليكية قللت عمداً من دور المرأة في العصر المسيحي المبكر؟
هذه إحدى النقاط التي أصاب فيها مؤلف رواية "شفرة دافنشي" كبد الحقيقة. فدور المرأة في الأناجيل أهم بكثير مما كانت الكنيسة الأولى مستعدة للاعتراف به بعد موت يسوع. تصف الأناجيل المسيح محاطًا بتلميذات، وكانت مريم المجدلية أول من رأى يسوع قرب القبر الفارغ. ألقت الشابة بنفسها عند قدميه قائلة: "ربوني"، وهي كلمة عبرية تعني "المعلم الحبيب". هذا اللقب الحنون يُثبت العلاقة الوثيقة بينهما. لم تعد المرأة حاضرة في الأناجيل بدءًا من سفر أعمال الرسل ورسائل القديس بولس. في رأيي، كان ذلك نتيجة عملية اجتماعية بحتة، نزعة ذكورية متوسطية سادت بين اليهود، ثم المسلمين لاحقًا. كان من المنطقي ألا تُسلَّط الأضواء على المرأة في النصوص الدينية في المجتمعات الأبوية حيث لم تكن تدير الكنائس ولا المعابد. لاحقًا، أقرت الكنيسة عبادة مريم العذراء ومريم المجدلية عندما أدركت أن التعبد الشعبي يتطلب وجود شخصيات نسائية. لكن والدة يسوع أصبحت شخصية لا جنسية، رمزاً للنقاء المطلق، بينما ارتبطت مريم المجدلية بالعاهرة المقدسة - نموذجان أصليان مجردان من الإنسانية.
هذا أبعد ما يكون عن الأنوثة المقدسة التي يعيد دان براون تقديمها..
بالتأكيد! لا تنسَ أنه خلال فترة طويلة سبقت الحضارة، كانت جميع الآلهة مؤنثة. ثم استقر الإنسان وأصبح مدركًا لدوره المحوري في عملية الإخصاب. ومع سيطرة النظام الأبوي تدريجيًا، أصبحت الآلهة ذكورية في اليونان والإمبراطورية الرومانية، وكذلك لدى اليهود والمسيحيين. من غير النزاهة أن يُحمّل دان براون المسيحية وحدها مسؤولية قمع الجانب الأنثوي المقدس.
بل ويذهب براون إلى أبعد من ذلك في تأكيده على أن المسيحية تدين بنجاحها التاريخي لمناورة سياسية مبتذلة أطلقها الإمبراطور قسطنطين في القرن الرابع الميلادي.
اعتنق قسطنطين المسيحية بالفعل على فراش الموت، وكان قد جعلها الدين الرئيسي في الإمبراطورية الرومانية. لكن ثيودوسيوس هو من جعلها الدين الرسمي عام 380 ميلادي. في الواقع، وافق قسطنطين على مجمع نيقية عام 325 ميلادي ليس لمراجعة الكتب المقدسة وحرق الأناجيل المنحولة، بل استجابةً لأزمة الأريوسية. كان جدل لاهوتي كبير يقسم الكنيسة آنذاك: هل كان يسوع إنسانًا، أم إلهًا، أم إلهًا متجسدًا؟ في الأناجيل، يُعرّف النبي الناصري نفسه بأنه ابن الله وابن الإنسان. زعم آريوس، وهو كاهن من الإسكندرية، أن الابن، وهو الأقنوم الثاني في الثالوث، ليس مساويًا لله الآب. ثار عدد من الأساقفة ضد آريوس، وتصاعد الخلاف. وافق قسطنطين على مجمع نيقية لأسباب سياسية، منها تجنب الانقسام وتوحيد إمبراطوريته على أسس مسيحية، وإجبار رجال الدين على التوصل إلى اتفاق. لذا لم يكن الأمر مؤامرة سياسية، بل نقاشًا لاهوتيًا حيويًا.
في هذه الحالة، كان دان براون محقًا في قوله إن عقيدة التثليث كانت بالفعل نتيجة تصويت.
صحيح أن الأمر استغرق أربعة قرون لإثبات عقيدة التثليث وتجسد المسيح. فقد أقرّ مجمع نيقية أن المسيح مساوٍ للآب في الجوهر، وأدان الأريوسية باعتبارها هرطقة. لكن دان براون مخطئ في ادعائه أن قسطنطين سعى إلى تأييد الجانب المعارض لأريوس بأمره بتدمير الأناجيل المنحولة التي تدعم أطروحة أريوس. ففي مجمع قرطاج عام 397، استبعدت الكنيسة هذه الأناجيل المنحولة - لا أحرقتها - واحتفظت بالأناجيل الأربعة الحالية، وهي، علاوة على ذلك، أقدم النصوص المسيحية إلى جانب رسائل بولس.
كيف تفسر النجاح الباهر لرواية "شفرة دافنشي" على مستوى العالم؟
كان لدى دان براون وزوجته فكرة تجارية ممتازة في تعزيز فكرة السر بنظرية مؤامرة حول أكاذيب الكنيسة، ثم إضافة عنصر الأنوثة المقدسة الذي يتمحور حول ليوناردو دافنشي. لكنني أرى أيضًا أن رواية "شفرة دافنشي" ظاهرة اجتماعية حقيقية. فهي تسلط الضوء على اتجاهات معاصرة قوية: شغف الجمهور بيسوع، والأزمة المؤسسية - بما في ذلك المؤسسات الأكاديمية، لأن معجبي دان براون يعتقدون أن الرواية الرسمية مشكوك فيها أيضًا - والحاجة المتزايدة للتواصل مع الجانب الأنثوي. في الواقع، جاء النجاح المبكر للكتاب من الأوساط النسوية الأمريكية. ويعود رد الفعل الهائل على "شفرة دافنشي"، وخاصة من المسيحيين الذين تخلوا عن المسيحية، إلى إعادة تأهيلها للمرأة والجنس في المسيحية. لماذا كانت الكنيسة حريصة جدًا على التخلي عن الجانب الأنثوي؟ لماذا كانت متوترة جدًا بشأن الجنس؟ من الواضح أن دان براون يقدم بعض التفسيرات المضللة، لكنه يطرح الأسئلة الصحيحة