نُشر في صحيفة L'Express في 18 يونيو 2006 —
مقابلة أجرتها كلير شارتييه —
دير صهيون هو جوهر لغز دافنشي. انطلقتَ للبحث عن هذه الجمعية السرية، التي لم يُفكّر أحدٌ قبلك في التحقق من وجودها. ماذا اكتشفت؟
على الرغم من خطر خيبة أمل بعض القراء، لا يوجد دير أسسه جودفري من بويون في عام 1099. دير سيون الوحيد الذي يحتفظ تاريخه بأثر هو الذي أنشأه رجل يُدعى بيير بلانتارد، وهو مصمم في مصنع مواقد في آنماس، في 25 يونيو 1956! إنها جمعية (قانون 1901)، تم إيداع أنظمتها لدى مقاطعة هوت سافوا الفرعية. لا يشير جبل سيون، الذي يشير إليه اسم الجمعية، إلى جبل القدس، بل إلى جبل هوت سافوا. ادعى بيير بلانتارد هذا - مثل صوفي بلانتارد دي سانت كلير، بطلة شيفرة دافنشي - النسب من ملوك الميروفنجيين - مرة أخرى، مثل صوفي في الرواية. ابن خادم، بيتاني ومهووس بالأساطير، أراد بيير بلانتارد في البداية أن يكون كاهنًا، ثم تحول إلى علم الباطنية. وفي نهاية الخمسينيات من القرن العشرين، عندما أسس ديره الشهير، اكتشف قضية رين لو شاتو، التي سمحت له بإثراء أسطورته الشخصية.
قصة رائعة…
بالتأكيد! تدور أحداث الرواية حول الأب بيرانجيه سونيير، الذي استوحى دان براون لقبه من جاك سونيير، أمين متحف اللوفر الذي اغتيل في بداية الرواية. في عام 1885، يصل هذا الكاهن إلى أبرشية رين لو شاتو الصغيرة في أود، حيث أصبحت كنيستها المخصصة لمريم المجدلية في حالة خراب. فيقوم بترميمها، ويبدأ في حفر المقبرة دون أن يعرف أحد السبب. ثم يبني برجًا ودارًا للمسنين للكهنة القدامى. يسأل السكان المحليون: "من أين تأتي الأموال؟" تنتشر الشائعة: اكتشف الكاهن رقوقًا في أحد أعمدة كنيسته دفعته إلى الاهتمام بالمقبرة. لماذا لا؟ من المؤكد أن الأب سونيير متورط في الاتجار الجماعي: فقد كتب إلى مئات الجمعيات الخيرية الكاثوليكية في جميع أنحاء أوروبا يطلب المال لإقامة القداسات على المتوفين. لكن، بينما كان من المفترض أن يُلقي قداسًا واحدًا فقط يوميًا، حصل على مبالغ تكفي لتغطية تكاليف أكثر من ثلاثين قداسًا يوميًا! وسيُدان من قِبل أسقفه على هذا النشاط الاحتيالي.
ورغم ذلك، ظلت أسطورة كنز الأب سونيير حية!
نعم، لأن مدبرة منزلها تولت زمام الأمور. بعد حوالي ثلاثين عامًا من اختفاء الكاهن، سلمت العقار إلى تاجر يُدعى نويل كوربو، الذي قرر افتتاح مطعم في الموقع، بينما كان هو نفسه يجوب العقار في كل اتجاه. بعد خمسة عشر عامًا، مُدمرًا وخاليًا من أي كنز يُفتّشه، قرر صاحب المطعم أنه يستطيع على الأقل استخدام هذه القصة لجذب الزبائن. زاره صحفي من "لا ديبيش دو ميدي" وكتب مقالًا بعنوان "الأب سونيير، الكاهن صاحب المليارات". وهكذا وُلدت الأسطورة.
كيف اكتشف بيير بلانتارد الأمر؟
قرأ بلانتارد المقال. وكذلك فعل جيرار دي سيد، وهو شاعر وكاتب تروتسكي إلى حد ما، والماركيز دي شيريسي، وهو أرستقراطي غريب الأطوار شغوف بعلم الأنساب الملكي. التقت شخصياتنا الثلاث ثم قررت تزوير أسطورة رين لو شاتو في منتصف الستينيات. ولإضفاء شرعية تاريخية على قصتهم، أودعوا بأنفسهم وثائق في المكتبة الوطنية يُفترض أنها تثبت وجود دير صهيون وحقيقة أن بيير بلانتارد كان آخر سليل من سلالة الميروفنجيين. في أوائل الثمانينيات، أثرى ثلاثة مؤلفين أنجلو ساكسونيين، هم هنري لينكولن ومايكل بايجنت وريتشارد لي، اللغز بزعمهم في كتاب "اللغز المقدس" أن الدير يحمل سرًا: أن ليسوع ومريم المجدلية أحفاد... ينحدر منهم ملوك الميروفنجيين. يُقال إن رئيس الدير سونيير اكتشف وثائق تعود إلى عهد فرسان الهيكل في كنيسته، مما يُثبت ذلك! وجدنا في المكتبة الوطنية هذه "الملفات السرية" الشهيرة التي يتحدث عنها دان براون في مقدمته، مُقدمًا إياها على أنها "رق": إنها أوراق مطبوعة عادية! في عام ١٩٧٩، اعترف الماركيز دي شيريسي بأنه صنعها بنفسه، مستوحىً من أعماله.
ولكن لماذا اخترعت هذه القصة كلها؟
كان بيير بلانتارد يظن حقًا أنه آخر أحفاد ملوك الميروفنجيين، الملك المفقود، الذي كان الماركيز دي شيريسي يحلم به لسنوات! أما جيرار دي سيد، فقد أراد أن يمزح.
ومن ثم فإن قائمة زعماء الدير المشهورين التي ذكرها دان براون في مقدمة كتابه ـ فيكتور هوجو، وإسحاق نيوتن، وليوناردو دا فينشي ـ بعيدة الاحتمال تماما.
نعم، ولكن لم يُختَروا عشوائيًا. جميعهم انغمسوا في علم الباطنية: فيكتور هوغو قلب الطاولة، وإسحاق نيوتن مارس الخيمياء، وليوناردو دافنشي كان مهتمًا بالجمعيات السرية. لكن لم يكن أيٌّ منهم عضوًا في الدير الشهير... ولسبب وجيه! في نظري، تُشكّل رين لو شاتو أعظم أسطورة باطنية في عصرنا.
أضاف الروائي عنصرًا لاذعًا: أوبس داي. رهبان قتلة يرتدون قمصانًا من الشعر، ورهبان متآمرون، وفضائح... الكاتب لا يتردد!
من الواضح أن هناك الكثير من الخيال: لم يُدن عمل الله قط بسبب فعل إجرامي. لكن من الصحيح أن هذه الجماعة الكاثوليكية المتشددة، التي أسسها خوسيه ماريا إسكريفا دي بالاغير عام ١٩٢٨، والتي تضم ٨٠ ألف عضو علماني، تُمارس السرية، وأنها راسخة في الفاتيكان، الذي ربما ساهمت في إثراء خزائنه، وأنها ذكورية للغاية - فالرجال وحدهم يحكمون - وأن بعض أعضائها يمارسون التقتيل الجسدي.
هل كان ليوناردو دافنشي هو الرسام الملحد والعبقري الباطني الموصوف في الكتاب؟
أطلق ليوناردو دافنشي العنان لأفكاره الدينية، وأدرج العديد من الرموز الوثنية في لوحاته. لكن معظم رسامي عصر النهضة، الشغوفين بالآثار القديمة، استخدموا هذه الرموز، التي كانت معروفة للعامة. انبهر علماء وفنانو ذلك العصر بالهرمسية، والنصوص الأفلاطونية المحدثة، والقبالة المسيحية. السؤال هو: هل رسم ليوناردو حقًا مريم المجدلية بدلًا من القديس يوحنا في لوحة العشاء الأخير؟ يبدو الرسول المرسوم على القماش مخنثًا بالفعل، رغم أنه بلا ثديين، على عكس ما يدّعيه دان براون. لكن لا غرابة في ذلك أيضًا: فالغالبية العظمى من لوحات عصر النهضة تصور القديس يوحنا في سن المراهقة تقريبًا، بشعر طويل ومظهر بلا لحية - وكان عمره آنذاك 17 عامًا عندما التقى بيسوع. علاوة على ذلك، ولأن ليوناردو دافنشي كان مثليًا، فمن المرجح أنه اختار صديقه آنذاك كعارض أزياء. لذا، يبدو لي أن القول بأن الرسول يوحنا في لوحة العشاء الأخير ليس سوى مريم المجدلية ضرب من الخيال.
لننتقل الآن إلى مريم المجدلية: ماذا نعرف عن شخصيتها؟
تخبرنا الأناجيل عن عدة شخصيات مميزة: مريم المجدلية، أول تلميذة ظهر لها يسوع يوم القيامة؛ ومريم من بيت عنيا، أخت لعازر ومرثا؛ وأخيرًا خاطئة مجهولة الهوية تصبّ الطيب على قدمي النبي الجليلي. تدريجيًا، أصبحت الخاطئة عاهرة في المخيلة المسيحية، ثم امتزجت الشخصيات الثلاث لتصبح شخصية واحدة.
هل يمكن أن تكون واحدة من هؤلاء المريمات الثلاث رفيقة المسيح؟
يعتمد دان براون على إنجيل فيليب المنحول، الذي كُتب في منتصف القرن الثاني. هذا الإنجيل موجود بالفعل، ولكنه ينتمي إلى مدرسة فكرية معينة، هي المدرسة الغنوصية، التي كانت منتشرة آنذاك في حوض البحر الأبيض المتوسط، وخاصةً في الإسكندرية. اعتقد الغنوصيون أن الخلاص يأتي من المعرفة، لا من الإيمان، مما أكسبهم صفة الزنادقة من قِبل آباء الكنيسة. هؤلاء المؤمنون "المتمردون على الأيقونات"، الذين يرون في النفس خيرًا والجسد شرًا في جوهره، أعادوا تقدير الأنوثة. في نظرهم، كان التكامل بين المرأة والرجل من نفس طبيعة ما يوحد البشر بالله. ماذا يقول إنجيل فيليب؟ كانت مريم المجدلية تلميذة يسوع المفضلة، التي "قبّلته على فمه". إذا قرأنا هذا المقطع من منظور بسيط، نستنتج أنهما كانا عاشقين. لكن إذا قرأناه من منظور غنوصي، نعلم أن القبلة ترمز إلى نَفَس الروح، أي المعرفة. يقوم المعلم بتقبيل تلميذه لينقل إليه النفس، الروحانية.
فهل فكرة أن يسوع ومريم المجدلية كان لهما أطفال - سر الكأس المقدسة - فكرة مبالغ فيها تمامًا؟
أقول فقط إن حجة دان براون في هذه الأطروحة لا تصمد أمام اختبار الواقع. مع ذلك، لا يوجد دليل تاريخي يدعم ادعاء بطلان هذه الفكرة.
ويشير الروائي أيضًا إلى مخطوطات قمران الثمينة، التي يعتقد أنها تحتوي على جزء من هذا السر. فلماذا تُرجمت فقط بعد نصف قرن من اكتشافها؟
كانت المخطوطات الـ 850 - بما فيها 200 نص توراتي - التي حُفرت قرب البحر الميت ابتداءً من عام 1946 في حالة سيئة للغاية، واستغرقت مدرسة القدس للكتاب المقدس، التي كُلِّفت بترجمة هذه المخطوطات، وقتًا طويلاً للبدء في العمل. اليوم، فُكَّت جميع الوثائق، ونشرتها مطبعة جامعة أكسفورد، وهدأ الجدل. لكن دان براون يُكذب التاريخ عندما يُقدِّم مخطوطات قمران هذه على أنها "النصوص المسيحية الأولى": في الواقع، هذه النصوص يهودية، ولا يذكر أيٌّ منها يسوع، ناهيك عن مريم المجدلية.
هل يمكننا أن نقول، كما فعل دان براون، أن الكنيسة الكاثوليكية قامت عمدا بمحو دور المرأة في الأيام الأولى للمسيحية؟
هنا يُصيب مؤلف "شفرة دافنشي" كبد الحقيقة. فمكانة المرأة في الأناجيل أهم بكثير مما كانت الكنيسة الأولى مستعدة لمنحه إياها بعد وفاة يسوع. تصف الأناجيل المسيح محاطًا بتلميذاته. ولمريم المجدلية ظهر يسوع أولًا، قرب القبر الفارغ. ألقت الشابة بنفسها عند قدميه قائلة: "رابوني!"، وهي كلمة عبرية تعني "المعلم الحبيب". يُظهر هذا التصغير الحنون العلاقة الوثيقة التي كانت قائمة بينهما. فمنذ أعمال الرسل ورسائل القديس بولس، لم تعد المرأة جزءًا من الصورة. في رأيي، هذه آلية اجتماعية بحتة، انعكاس ذكوري متوسطي، اختبره اليهود، ثم المسلمون. في المجتمعات الأبوية، حيث لم تكن المرأة تقود الكنائس أو المعابد اليهودية، كان من المنطقي ألا تُسلّط عليها النصوص الدينية الضوء أيضًا. لاحقًا، إذ أدركت الكنيسة أن التدين الشعبي يتطلب شخصيات نسائية، أجازت عبادة العذراء مريم ومريم المجدلية. لكن والدة يسوع أصبحت شخصيةً مُجرّدة من صفاتها الجنسية، رمزًا للطهارة المطلقة، بينما شُبّهت مريم المجدلية بالزانية المقدسة. نموذجان بدائيان مُجرّدان من صفاتهما الإنسانية.
بعيدًا عن هذه الأنوثة المقدسة التي أعادها دان براون إلى دائرة الضوء...
بالتأكيد! دعونا لا ننسى أنه، قبل الحضارات بزمن طويل، كانت الآلهة أنثوية. ثم استقر الإنسان وأدرك دوره الحاسم في الإخصاب. ومع ترسيخ النظام الأبوي، أصبح الإلهي مُذكرًا في اليونان، وفي الإمبراطورية الرومانية، وبين اليهود، وبين المسيحيين. دان براون مُخادع عندما يُحمّل المسيحية المسؤولية الكاملة عن هذا القمع للأنوثة المقدسة.
ويذهب الروائي إلى أبعد من ذلك، فيزعم أن هذا الدين يدين بنجاحه التاريخي لمناورة سياسية مبتذلة خطط لها الإمبراطور قسطنطين في القرن الرابع الميلادي.
لقد اعتنق قسطنطين المسيحية بالفعل على فراش موته، وكان قد جعل هذا الاعتراف الديانة الرئيسية للإمبراطورية الرومانية. لكن ثيودوسيوس، في عام 380، هو من أقرها كديانة رسمية. وفوق كل ذلك، لم يكن قسطنطين قد دعا إلى عقد مجمع نيقية في عام 325 لفرز الكتب المقدسة وحرق الأسفار القانونية غير القانونية، بل للرد على أزمة عقيدة الآريوسية. ثم انقسمت الكنيسة بسبب نقاش لاهوتي كبير: هل كان يسوع إنسانًا، أم كان إلهًا، أم كان إلهًا متجسّدًا؟ في الأناجيل، يُعرّف النبي الناصري نفسه بالتناوب بأنه ابن الله وابن الإنسان. أكد آريوس، وهو كاهن من الإسكندرية، أن الابن، الشخص الثاني من الثالوث، ليس مساويًا لله الآب. عارضه عدد من الأساقفة، وتصاعد الخلاف. كان قسطنطين، الذي كان حريصًا سياسيًا على تجنب الانقسامات لتوحيد إمبراطوريته على أساس المسيحية، يدعو إلى عقد مجمع نيقية لإجبار جميع الأساقفة على الاتفاق. لذا، لم تكن هناك مؤامرة سياسية، بل نقاشات لاهوتية نابضة بالحياة.
لذا، فإن دان براون ليس مخطئًا عندما يقول إن عقيدة الثالوث نشأت بالفعل من خلال التصويت.
صحيحٌ أن ترسيخ عقيدة الثالوث وتجسد المسيح استغرق أربعة قرون، إذ إن مجمع نيقية هو الذي أقرّ تساوي المسيح في الجوهر مع الآب، وأدان الآريوسية باعتبارها بدعة. لكن دان براون يُخطئ عندما يُؤكد أن قسطنطين سعى إلى تأييد المعسكر المناهض لآريوس بأمره بتدمير الأناجيل المنحولة التي أيدت فرضية الكاهن. ولم تُلغِ الكنيسة هذه الأناجيل المنحولة - ولم تُحرقها - إلا في مجمع قرطاج عام 397، واحتفظت بالأناجيل الأربعة التي نعرفها، وهي أيضًا أقدم النصوص المسيحية، إلى جانب رسائل بولس.
كيف تفسر الانتصار العالمي لرواية شيفرة دافنشي؟
كانت لدى دان براون وزوجته فكرة تجارية موفقة للغاية: إضافة نظرية المؤامرة - كذبة الكنيسة - إلى موضوع السرية ودمجها مع الأنوثة المقدسة، ليوناردو دافنشي أيضًا. لكن "شفرة دافنشي" تُعدّ أيضًا، في رأيي، ظاهرة اجتماعية حقيقية. تُسلّط الضوء على اتجاهات قوية في الوقت الراهن: شغف الجمهور بيسوع، وأزمة المؤسسات - بما في ذلك المؤسسات الأكاديمية، لأن التاريخ الرسمي، بالنسبة لمُعجبي دان براون، مُثير للريبة أيضًا - والحاجة المُتزايدة الوضوح لإعادة التواصل مع الأنوثة. علاوة على ذلك، كانت الأوساط النسوية الأمريكية هي التي ساهمت في نجاح الكتاب في البداية. إذا كان لـ"شفرة دافنشي" هذا الصدى القوي، وخاصة بين المسيحيين الذين هُجّروا من المسيحية، فذلك لأنه يحاول إعادة تأهيل المرأة والجنس في المسيحية. لماذا أقصت الكنيسة الأنوثة إلى هذا الحد؟ لماذا أصبحت مُهووسة بالجنس؟ من الواضح أن دان براون يستخدم حججًا معيبة، لكنه يطرح أسئلة وجيهة.
نُشر في صحيفة ليكسبريس، ١٨ يونيو ٢٠٠٦