لوموند دي ديانات، مايو/أيار – يونيو/حزيران 2008
شهدت الأشهر القليلة الماضية جدلاً واسعاً حول قضية حساسة للغاية في فرنسا، ألا وهي العلاقة بين الجمهورية والدين. فكما نعلم، بُنيت الأمة الفرنسية على تحرير مؤلم للمجال السياسي من الدين. فمنذ الثورة الفرنسية وحتى قانون عام 1905 الذي فصل الكنيسة عن الدولة، خلّفت عنف الصراعات بين الكاثوليك والجمهوريين ندوباً عميقة. وبينما لعب الدين في بلدان أخرى دوراً هاماً في تشكيل السياسة الحديثة، ولم يكن فصل السلطات موضع جدل قط، فقد اتسمت العلمانية الفرنسية بطابعها النضالي.
من حيث المبدأ، أتفق مع فكرة نيكولا ساركوزي بالانتقال من علمانية عدائية إلى علمانية أكثر سلمية. لكن ألا يحدث هذا بالفعل؟ رئيس الجمهورية مُحِقٌّ في تأكيده على أهمية التراث المسيحي وتأكيده على الدور الإيجابي الذي يمكن أن تؤديه الأديان، سواء في المجالين الخاص والعام. تكمن المشكلة في أن تصريحاته تجاوزت الحد، مما أثار ردود فعل قوية، وهو أمرٌ مُبرَّر. ففي روما (20 ديسمبر)، قارن بين الكاهن والمعلم، وهما رمزان للجمهورية العلمانية، مُؤكداً أن الأول يتفوق على الثاني في نقل القيم. أما إعلان الرياض (14 يناير) فهو أكثر إشكالية. فبينما يُشير نيكولا ساركوزي، مُحِقًّا، إلى أن "الخطر ليس في المشاعر الدينية، بل في استخدامها لأغراض سياسية"، يُدلي بتصريح إيماني مُثير للدهشة: "إلهٌ مُتعالٍ موجود في أفكار وقلوب كل إنسان". "إلهٌ لا يستعبد الإنسان بل يُحرِّره". لم يكن البابا ليُعبِّر عن ذلك أفضل من هذا. إن صدور هذه الكلمات من رئيس دولة علمانية أمرٌ مُثيرٌ للدهشة. ليس الأمر أن نيكولا ساركوزي لا يملك الحق في التفكير بها، ولكن في سياق رسمي، فإنها تُلزم الأمة، ولا يُمكن إلا أن تُصدم، بل وتُثير استياء، جميع الفرنسيين الذين لا يُشاركون السيد ساركوزي آراءه الروحية. يجب على رئيس الجمهورية، في ممارسة مهامه، أن يحافظ على حيادٍ تجاه الأديان: لا انتقاصٌ ولا تبرير. سيُعارض البعض هذا الرأي بالقول إن الرؤساء الأمريكيين لا يترددون في الإشارة إلى الله في خطاباتهم، على الرغم من أن الدستور الأمريكي يفصل بين السلطات السياسية والدينية بشكلٍ رسميٍّ كما هو الحال لدينا. صحيحٌ ذلك، لكن الإيمان بالله وبالدور المسياني للأمة الأمريكية من بين الحقائق البديهية التي تُؤمن بها الغالبية العظمى، ويُشكّل أساسًا لنوعٍ من الدين المدني. في فرنسا، لا يُوحّد الدين، بل يُفرّق.
كما نعلم، فإن الطريق إلى الجحيم مفروش بالنوايا الحسنة. فمع الهدف النبيل المتمثل في التوفيق بين الجمهورية والدين، يُخاطر نيكولا ساركوزي، بسبب تهوّره وحماسته المفرطة، بتحقيق عكس النتيجة المرجوة تمامًا. وقد ارتكبت شريكته، إيمانويل مينيون، الخطأ نفسه في قضية الطوائف الحساسة بنفس القدر. فبينما كانت تنوي التخلي عن سياسة التمييز العشوائية في بعض الأحيان التي تُوصم بها الجماعات الدينية الأقلية - وهي سياسة أدانها العديد من الخبراء القانونيين والأكاديميين (وقد انتقدتُ شخصيًا بشدة التقرير البرلماني لعام 1995 والقائمة الشاذة التي رافقته) - فقد بالغت في تأكيدها على أن الطوائف تُشكل "قضية غير مهمة". وبالتالي، فإن أولئك الذين انتقدتهم بحق لديهم حجة قوية لتذكير الجميع، وبحق أيضًا، بوجود انتهاكات خطيرة تُشبه انتهاكات الطوائف، والتي لا يُمكن بأي حال من الأحوال اعتبارها قضية غير مهمة! وللمرة الأولى، عندما تتم معالجة المسألة الدينية على أعلى مستويات الحكومة بطريقة جديدة وغير مقيدة، فمن المؤسف أن المواقف القوية أو غير المناسبة تجعل هذه اللغة غير مسموعة وذات نتائج عكسية.