عالم الأديان، مايو-يونيو 2009 —
أثار قرار رئيس أساقفة ريسيفي بحرمان والدة الطفلة البرازيلية البالغة من العمر تسع سنوات، والفريق الطبي الذي أجرى لها عملية إجهاض بعد تعرضها للاغتصاب وحملها بتوأم، غضبًا عارمًا في الأوساط الكاثوليكية. وقد عبّر العديد من المؤمنين، من كهنة وحتى أساقفة، عن استنكارهم لهذا الإجراء التأديبي، الذي اعتبروه مفرطًا وغير لائق. وقد كان رد فعلي قويًا أيضًا، إذ أبرزت التناقض الصارخ بين هذا الإدانة القاسية والمتشددة ورسالة الإنجيل التي تدعو إلى الرحمة والتعاطف مع الآخرين، وتجاوز القانون من خلال المحبة. وبعد أن تهدأ حدة الغضب الأولي، يبدو من المهم إعادة النظر في هذه القضية، ليس لتأجيج المزيد من الغضب، بل لمحاولة تحليل المشكلة الجوهرية التي تكشفها للكنيسة الكاثوليكية بموضوعية.
وفي مواجهة الغضب الشعبي إزاء هذا القرار، حاول مؤتمر الأساقفة البرازيلي التقليل من شأن الحرمان الكنسي وإعفاء والدة الطفلة، مدعيًا أنها تأثرت بالفريق الطبي. مع ذلك، كان الكاردينال باتيستا ري، رئيس مجمع الأساقفة، أكثر وضوحًا، إذ أوضح أن رئيس أساقفة ريسيفي كان ببساطة يُعيد التأكيد على القانون الكنسي. ينص هذا القانون على أن أي شخص يُجري عملية إجهاض يُحرم تلقائيًا من الشركة مع الكنيسة: "كل من يُسبب الإجهاض، إذا ترتب عليه أثر، يُحرم تلقائيًا" (القانون 1398). لا حاجة لأحد أن يُحرمه رسميًا: فهو قد حرم نفسه بفعله. بالتأكيد، كان بإمكان رئيس أساقفة ريسيفي الامتناع عن تأجيج الموقف باللجوء إلى القانون الكنسي، وبالتالي إثارة جدل عالمي، لكن هذا لا يُساهم في حل المشكلة الأساسية التي أثارت غضب الكثير من المؤمنين: كيف يُمكن لقانون مسيحي - لا يعتبر الاغتصاب، علاوة على ذلك، فعلًا خطيرًا بما يكفي لتبرير الحرمان الكنسي - أن يُدين من يُحاولون إنقاذ حياة فتاة مُغتصبة بإجراء عملية إجهاض لها؟ من الطبيعي أن يكون لأي دين قواعد ومبادئ وقيم، وأن يسعى للدفاع عنها. في هذه الحالة، يمكن فهم أن الكاثوليكية، كغيرها من الأديان، تعارض الإجهاض. ولكن هل ينبغي تكريس هذا التحريم في قانون جامد ينص على إجراءات تأديبية تلقائية، متجاهلاً اختلاف الحالات الفردية؟ في هذا الصدد، تختلف الكنيسة الكاثوليكية عن الأديان الأخرى والطوائف المسيحية، التي لا تملك ما يُعادل القانون الكنسي، الموروث من القانون الروماني، وإجراءاته التأديبية. فهي تدين بعض الأفعال من حيث المبدأ، لكنها تعرف أيضاً كيف تتكيف مع كل حالة على حدة، وتعتبر أن تجاوز القاعدة أحياناً يُعد "أهون الشرين". ويتضح هذا جلياً في حالة هذه الفتاة البرازيلية. وقد قال الأب بيير الشيء نفسه عن الإيدز: من الأفضل مكافحة خطر انتقال المرض من خلال العفة والإخلاص، ولكن بالنسبة لمن لا يستطيعون ذلك، فمن الأفضل استخدام الواقي الذكري بدلاً من نقل الموت. ويجب التذكير، كما فعل العديد من الأساقفة الفرنسيين، بأن رعاة الكنيسة يمارسون لاهوت "أهون الشرين" يوميًا، متكيفين مع الحالات الفردية، ومواسين من يمرون بظروف صعبة برحمة، مما يدفعهم أحيانًا إلى تجاوز القواعد. وبذلك، فهم ببساطة يطبقون رسالة الإنجيل: يدين يسوع الزنا نفسه، لا المرأة التي تُضبط متلبسة بالزنا، والتي يريد المتشددون في تطبيق الشريعة رجمها، والتي يقول لها هذا القول القاطع: "من كان منكم بلا خطيئة فليرمها بحجر" (يوحنا 8). هل يمكن لجماعة مسيحية تسعى إلى الوفاء برسالة مؤسسها، وأن تظل مؤثرة في عالم يزداد حساسية لمعاناة كل فرد وتعقيداته، أن تستمر في تطبيق الإجراءات التأديبية بشكل عشوائي؟ ألا ينبغي لها أيضًا أن تؤكد، إلى جانب المثل الأعلى والمعيار، على ضرورة التكيف مع كل حالة على حدة؟ وقبل كل شيء، أن تشهد بأن المحبة أقوى من الشريعة؟