عالم الأديان العدد 39، يناير/فبراير 2010 —
بعد مرور ما يقرب من أربعة قرون على إدانة غاليليو، لا يزال النقاش العام حول موضوع العلم والدين يبدو مستقطبًا بين طرفين متطرفين. من جهة، وهم الخلق، الذي يسعى إلى إنكار بعض الإنجازات العلمية الحتمية، باسم قراءة أصولية للكتاب المقدس. ومن جهة أخرى، التغطية الإعلامية لأعمال بعض العلماء، مثل ريتشارد دوكينز ( نهاية الله ، روبرت لافونت، 2008)، الذين يسعون إلى إثبات عدم وجود الله باستخدام الحجج العلمية. ومع ذلك، فإن هذه المواقف هامشية إلى حد ما في كلا المعسكرين. في الغرب، تقبل غالبية كبيرة من المؤمنين بشرعية العلم، ويؤكد معظم العلماء أن العلم لن يتمكن أبدًا من إثبات وجود الله أو عدم وجوده. باختصار، واستعارةً لتعبير من غاليليو نفسه، من المتفق عليه أن العلم والدين يجيبان على سؤالين مختلفين جذريًا، لا يمكن أن يتعارضا: "إن مقصد الروح القدس هو تعليمنا كيف يجب أن نذهب إلى الجنة، وليس كيف هي الجنة". في القرن الثامن عشر، أشار كانط إلى التمييز بين الإيمان والعقل، واستحالة إجابة العقل المحض على سؤال وجود الله. ومع أن العلموية نشأت في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، إلا أنها أصبحت "دينًا عقلانيًا" حقيقيًا، معلنةً مرارًا وتكرارًا زوال الله بفضل انتصارات العلم. ويُعدّ ريتشارد دوكينز أحد أحدث تجسيداتها. كما نشأت نظرية الخلق في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، ردًا على نظرية التطور الداروينية. وخلف نسختها الأصولية التوراتية نسخة أكثر مرونة، تُقرّ بنظرية التطور، لكنها تهدف إلى إثبات وجود الله من خلال العلم من خلال نظرية التصميم . إنها أطروحة أكثر وضوحًا، لكنها تعود إلى دوامة الخلط بين المنهجين العلمي والديني.
إذا قبلنا هذا التمييز بين المعرفة، والذي يبدو لي إنجازًا أساسيًا للفكر الفلسفي، فهل يجب علينا إذًا التأكيد على استحالة الحوار بين العلم والدين؟ وبصورة أعم، بين الرؤية العلمية والتصور الروحي للإنسان والعالم؟
يُعطي ملف هذا العدد صوتًا لعلماء معروفين عالميًا يدعون إلى حوار كهذا. في الواقع، ليس المتدينون هم من يدعون بشكل متزايد إلى حوار جديد بين العلم والروحانية، بل العلماء. ويعود ذلك إلى حد كبير إلى تطور العلم نفسه خلال القرن الماضي. بدءًا من دراسة العالم متناهي الصغر (دون الذري)، أظهرت نظريات ميكانيكا الكم أن الواقع المادي أكثر تعقيدًا وعمقًا وغموضًا مما يمكن تصوره وفقًا لنماذج الفيزياء الكلاسيكية الموروثة من نيوتن. على النقيض من ذلك، في عالم متناهي الصغر، أطاحت الاكتشافات في الفيزياء الفلكية حول أصول الكون، وخاصةً نظرية الانفجار العظيم، بنظريات الكون الأبدي والثابت، التي اعتمد عليها العديد من العلماء لتأكيد استحالة وجود مبدأ إبداعي. وبدرجة أقل، تميل الأبحاث المتعلقة بتطور الحياة والوعي اليوم إلى إضفاء طابع نسبي على الرؤى العلمية لـ"الصدفة التي تفسر كل شيء" و"الإنسان العصبي". في الجزء الأول من هذا الملف، يتشارك العلماء الحقائق - ما تغير في العلم خلال القرن الماضي - وآرائهم الفلسفية الخاصة: لماذا يمكن للعلم والروحانية أن يتحاورا بشكل مثمر مع احترام منهج كل منهما. بل ويتقدم باحثون آخرون، من بينهم حائزان على جائزة نوبل، بشهاداتهم الخاصة كعلماء ومؤمنين، ويشرحون أسباب اعتقادهم بأن العلم والدين، بعيدًا عن التعارض، يميلان إلى التقارب. أما الجزء الثالث من الملف، فيمنح الكلمة للفلاسفة: ما رأيهم في هذا النموذج العلمي الجديد وخطاب هؤلاء الباحثين الذين يدعون إلى حوار جديد، أو حتى تقارب، بين العلم والروحانية؟ ما هي آفاق هذا الحوار وحدوده المنهجية؟ بعيدًا عن الجدل العقيم والعاطفي، أو على العكس، التقاربات السطحية، إليكم أسئلة ونقاشات تبدو لي أساسية لفهم أفضل للعالم ولأنفسنا.