عالم الأديان، العدد 39، يناير-فبراير 2010 —
بعد مرور ما يقارب أربعة قرون على إدانة غاليليو، لا يزال النقاش العام حول العلم والدين يبدو منقسمًا بين طرفين متناقضين. فمن جهة، نجد حماسة أنصار نظرية الخلق، الذين يسعون إلى إنكار بعض النتائج العلمية التي لا جدال فيها باسم تفسير أصولي للكتاب المقدس. ومن جهة أخرى، نجد اهتمام وسائل الإعلام بأعمال بعض العلماء، مثل ريتشارد دوكينز ( كتاب "وهم الإله" ، روبرت لافونت، 2008)، الذين يدّعون إثبات عدم وجود الله باستخدام حجج علمية. ومع ذلك، تبقى هذه المواقف هامشية إلى حد كبير في كلا المعسكرين. ففي الغرب، تقبل غالبية المؤمنين بشرعية العلم، ويؤكد معظم العلماء أن العلم لن يتمكن أبدًا من إثبات وجود الله أو عدم وجوده. وفي نهاية المطاف، وكما قال غاليليو نفسه، من المسلّم به أن العلم والدين يتناولان سؤالين مختلفين جذريًا، لا يمكن أن يتعارضا: "إن غاية الروح القدس هي أن يعلمنا كيف نصل إلى الجنة، لا كيف نصل إلى الجنة". في القرن الثامن عشر، أكد كانط مجددًا على التمييز بين الإيمان والعقل، واستحالة إجابة العقل المجرد على سؤال وجود الله. ومع ذلك، فقد ظهرت النزعة العلمية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، لتصبح أشبه بـ"دين العقل"، مُعلنةً مرارًا وتكرارًا موت الإله بفضل انتصارات العلم. ويُعد ريتشارد دوكينز أحد أحدث تجلياتها. كما ظهرت نظرية الخلق في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، كرد فعل على نظرية داروين في التطور. وقد أعقب نسختها الأصولية المستمدة من الكتاب المقدس نسخةٌ أكثر اعتدالًا، تقبل نظرية التطور لكنها تسعى لإثبات وجود الله من خلال العلم عبر نظرية التصميم . إنها أطروحة أكثر وضوحًا، لكنها تعود إلى دوامة الخلط بين المناهج العلمية والدينية.
إذا قبلنا هذا التمييز بين أنواع المعرفة المختلفة، والذي يبدو لي أنه ركن أساسي من أركان الفكر الفلسفي، فهل يجب علينا بالتالي التأكيد على استحالة الحوار بين العلم والدين؟ وبشكل أوسع، بين الرؤية العلمية والتصور الروحي للإنسان والعالم؟
يُتيح ملف هذا العدد الفرصة لعلماء ذوي شهرة عالمية للتحدث عن حوارٍ كهذا. في الواقع، ليس رجال الدين هم من يدعون بشكل متزايد إلى حوار جديد بين العلم والروحانية، بل العلماء. ويعود ذلك إلى حد كبير إلى تطور العلم نفسه خلال القرن الماضي. فبدءًا من دراسة ما هو متناهي الصغر (عالم الجسيمات دون الذرية)، أظهرت نظريات ميكانيكا الكم أن الواقع المادي أكثر تعقيدًا وعمقًا وغموضًا مما كان يُمكن تصوره وفقًا لنماذج الفيزياء الكلاسيكية الموروثة من نيوتن. وعلى النقيض من ذلك، في عالم ما هو متناهي الكبر، قضت الاكتشافات في الفيزياء الفلكية المتعلقة بأصول الكون، ولا سيما نظرية الانفجار العظيم، على نظريات الكون الأبدي والثابت، التي اعتمد عليها العديد من العلماء لتأكيد استحالة وجود مبدأ إبداعي. وبدرجة أقل، تتجه الأبحاث حول تطور الحياة والوعي الآن إلى تحدي النظرة العلمية السائدة القائلة بأن "الصدفة تُفسر كل شيء" و"الإنسان العصبي". في الجزء الأول من هذا الملف، يعرض العلماء الحقائق العلمية - ما طرأ من تغييرات على العلم خلال القرن الماضي - وآرائهم الفلسفية: لماذا يمكن للعلم والروحانية أن ينخرطا في حوار مثمر مع احترام مناهجهما. ثم يقدم باحثون آخرون، من بينهم اثنان من الحائزين على جائزة نوبل، وجهات نظرهم كعلماء ومؤمنين، موضحين لماذا يعتقدون أن العلم والدين، بدلًا من أن يكونا متعارضين، يميلان إلى التقارب. أما الجزء الثالث من الملف فيُفسح المجال للفلاسفة: ما رأيهم في هذا النموذج العلمي الجديد، وفي خطاب هؤلاء الباحثين الذين يدعون إلى حوار جديد، أو حتى تقارب، بين العلم والروحانية؟ ما هي المنظورات المنهجية وحدود هذا الحوار؟ بعيدًا عن الجدالات العقيمة والعاطفية، أو المصالحات السطحية، تبدو هذه أسئلة ونقاشات جوهرية لفهم أفضل للعالم ولأنفسنا.